Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23Ps/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204409
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204409.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Tamarou Ondruškovou v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: J.E. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. P.na P. XX, B., K. Č. Q.
Q. Q. X.T., V. XX, B., zastúpený procesným opatrovníkom: P. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. G. XX, B., v
konaní o návrhu navrhovateľa: E. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. G. XX, B., právne zastúpený: JUDr. Lucia
Danišovičová, PhD., advokátka so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť J. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. P.na P. XX, B., na právne úkony tak, že
nie je spôsobilý:

- vykonávať právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane
odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti
a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo
zdravotníckeho zariadenia, udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
ako aj ďalšie právne úkony týkajúce sa svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti,

- vykonávať jednostranné právne úkony alebo uzatvárať dvojstranné alebo viacstranné právne úkony
odplatné alebo bezodplatné, z ktorých by nadobúdal práva alebo povinnosti

- vykonávať všetky právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme,
týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a s hnuteľným alebo
nehnuteľným majetkom,

- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými

inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi verejné aj súkromné služby,

- vykonávať právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovaného vrátane
rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe z domova sociálnych služieb.

II. Súd za opatrovníka J. O., Z.. XX.XX.XXXX, ustanovuje E.Q.E. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. G. XX, B..

III. Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony.

IV. Opatrovník je povinný podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k 01.03.
a k 01.09. v každom roku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.11.2023 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojho brata, J. O. a zároveň ustanovenia opatrovníka J. O., s vymedzením rozsahu

práv a povinností. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že jeho brat, J. O. prekonal akútnu cievnu
mozgovú príhodu, vyžaduje si komplexnú ošetrovateľskú starostlivosť, nie je schopný stáť, chodiť,
nespolupracuje, výzvam nevyhovie, nehovorí - má globálnu afáziu. Lekár konštatoval, že potrebuje
celodennú starostlivosť, nie je schopný podpisu ani verbálneho súhlasu. Psychiater, ktorý pána O.
vyšetril dňa 23.10.2023 skonštatoval, že psychomotorické tempo je podľa neverbálnych prejavov
výrazne spomalené, osobnosť je organicky alternovaná a nesamostatná. Psychiater určil diagnózu ako

organická porucha osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. J. O.
sa nedokáže postarať o svoje základné potreby. Navrhovateľ svojho brata pravidelne navštevuje, pán
J. O. ho však zrejme vôbec nerozpoznáva, nekomunikuje s ním, očný kontakt udržiava, avšak nie je
zrejmé či svojho brata vníma. Navrhovateľ od 25.09.2023 neeviduje u svojho brata žiadne zlepšenie
zdravotného stavu a ani jeho kognitívnych schopností. Navrhovateľ sa s bratom snažil komunikovať

aspoň prostredníctvom písomného textu, no bezvýsledne. Navrhovateľ sa snaží s bratom aspoň
rozhýbať končatiny, avšak ten nie je schopný pochopiť čo sa od neho žiada, nereaguje, nespolupracuje.
Pán J. O. je od 25.09.2023 ležiacim pacientom, je plne plienkovaný, nie je orientovaný časom ani
priestorom, neuvedomuje si čo sa mu stalo, nedokáže posúdiť následky svojho súčasného stavu a v
žiadnom rozsahu nedokáže obstarať žiadne zo svojich potrieb. Z rozhovorov z ošetrujúcimi lekármi je

zjavné, že zdravotný stav pána J. O. sa nijako zásadne nezlepší. Pán J. O. je aktuálne umiestnený v Q.
Q. Q. V. X.. Akékoľvek úkony týkajúce sa svojho brata vybavuje navrhovateľ. Navrhovateľ komunikuje
s lekármi, zabezpečuje predpisy liekov a zdravotníckych pomôcok, zabezpečuje umiestnenie svojho
brata do zdravotníckych zariadení, oslovuje špecializované zariadenia (DSS) za účelom zistenia
možnosti jeho prijatia, podáva žiadosti o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, zabezpečuje

úhrady za poskytovanú sociálnu službu, obstaráva pre neho hygienické a kozmetické prostriedky,
taktiež zabezpečuje úhrady za byt svojho brata. Navrhovateľ má plnú spôsobilosť na právne úkony,
žije v usporiadanom manželskom zväzku, nikdy nebol súdne ani priestupkovo trestaný, nemá žiadne
exekúcie, je starobný dôchodca, je zdravý, jeho zdravotný stav nekoliduje s funkciou opatrovníka.
Navrhovateľ bude funkciu opatrovníka vykonávať v súlade so záujmami svojho brata J. O..

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi - rodný list
navrhovateľa, lekárske správy týkajúce sa zdravotného stavu pána J. O., Zmluva o poskytovaní sociálnej
službyč.02/527/2023,rozhodnutieMestskejčastiBratislava-DevínskaNováVesč.k.12488/1907/2023
zo dňa 18.10.2023, posudok o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu, výpis z listu vlastníctva č.

XXXX, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľa, výpis z registra trestov navrhovateľky, výsluchom
navrhovateľa, procesnej opatrovníčky a ošetrujúcej lekárky na pojednávaní, vzhliadnutím J. O., ako aj
celým spisovým materiálom.

3. Zo záverov lekárskej správy F.. M. F., psychiatričky, zo dňa 23.10.2023 vyplýva, že J. O. trpí

organickou poruchou osobnosti a správania zavinenou chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Z
psychiatrického hľadiska sa pacient nedokáže postarať o svoje základné potreby, vyžaduje 24-hodinovú
pomoc a starostlivosť.

4. Na pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľa zotrvala na svojom písomnom návrhu a uviedla, že

skutkový stav sa odo dňa podania zásadne nezmenil. Pán O. je stále umiestnený v zariadení v X. s tým,
že už má vybavené umiestnenie do L. O.. K premiestneniu zatiaľ ale nedošlo. Navrhovateľ navštevuje
svojho brata každý deň. Vykonáva o neho starostlivosť, podáva mu stravu, natiera mu pokožku, stará
sa mu o preležaniny, snaží sa so svojim bratom komunikovať. Navrhovateľ má dojem, že brat ho
rozpoznáva, reaguje na neho v rámci možností, nedokáže však komunikovať. Navrhovateľ zabezpečuje

starostlivosť o svojho brata po všetkých stránkach, či už kupovanie liekov, starostlivosť o byt, resp.
akékoľvek právne úkony, ktoré treba vykonať. Pán O. poberá invalidný a starobný dôchodok. Uvedené
však nepostačuje na úhradu všetkých výdavkov súvisiacich so starostlivosťou o pána O.. Dôchodok mu
chodí na účet, ktorého disponentom je manželka navrhovateľa. Nie je žiadna iná osoba, ktorá by mu
bola bližšia ako mu je navrhovateľ a ktorá by mu mohla vykonávať funkciu opatrovníka. Navrhovateľ i

procesná opatrovníčka zotrvali na vyjadreniach právnej zástupkyne a viac k veci neuviedli.5. Súd v súlade s § 246 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v konaní vypočul
ošetrujúcu lekárku J. O., F.. M. F., ktorá na pojednávaní uviedla, že pracuje ako psychiater v Š. U. Z.
V. X. B.. Pána O. vyšetrila ako konziliárny psychiater počas jeho hospitalizácie. Pán O. bol prevezený

z neurologickej kliniky po mozgovej príhode na H.. Trpí ťažkou organickou poruchou osobnosti s
poruchami správania. Pán O. má ťažkú poruchu reči - afáziu, čiže verbálny kontakt s ním nebol možný.
Reagoval len na oslovenie tak, že zdvihol ruku alebo kývol hlavou. Nie je schopný postarať sa o seba,
riešiť svoje najzákladnejšie záležitosti. Potrebuje 24 hod. opateru, nie je schopný rozhodovať o svojom
zdravotnom stave, ani nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami. Tento stav je nemenný. Išlo

o rozsiahlu ischémiu v ľavej hemisfére, s pravostrannou hemiparézou s akcentáciou na pravej hornej
končatine, v zmysle až plégie, t. z. je ochrnutý. Nebol schopný pochopiť všetko čo som sa ho pýtala a
vôbec nebol schopný odpovedať.
6. Pán J. O. sa v dôsledku svojho zdravotného stavu nemohol dostaviť na pojednávanie, preto súd
postupom podľa § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku pána O. dňa
25.01.2024 vzhliadol v Q. Q. Q. X., kde sa aktuálne nachádzal. Pán J. O. ležal na posteli, na otázky

zákonnej sudkyne neodpovedal ani nijako nereagoval. Pri vzhliadnutí bola prítomná vedúca, F.. O. I.,
ktorá uviedla, že p. O. je odkázaný na 24-hodinovú starostlivosť.
7. Predmetom konania bola spôsobilosť na právne úkony menovaného, jeho obmedzenie, na základe
návrhu blízkej osoby, jeho brata.

8. Podľa § 8 ods. zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 10 ods. 1 OZ , ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 OZ , ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa ustanovenia § 239 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP''), ten, o
koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci
považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa ustanovenia § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

9. Vysvetľujúc právnu úpravu citovanú v predchádzajúcich odsekoch súd uvádza, že prijatím Civilného
mimosporového poriadku (účinný od 1. 7. 2016) sa vylúčilo rozhodovanie o pozbavení spôsobilosti na

právne úkony, nakoľko sa úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony považuje za v rozpore s
ľudskoprávnymi štandardami. Uvedené znamená, že pozbavenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej
osoby už nie je možné, pričom ale občianske hmotné právo uvedenú zmenu zavedenú nemá.10. Súd na základe vykonaných dôkazov dospel k záveru, že je dôvodné a nevyhnutné obmedziť
spôsobilosť na právne úkony pána J. O. v rozsahu vykonávania právnych úkonov týkajúcich
sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej

starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby,
hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, udelenia
informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalšie právne úkony týkajúce
sa svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti; vykonávania jednostranných právnych úkonov alebo
uzatvárania dvojstranných alebo viacstranných právnych úkonov odplatných alebo bezodplatných, z

ktorých by nadobúdal práva alebo povinnosti; vykonávania všetkých právnych úkonov hospodárskeho
charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, týkajúcich sa prijímania, nadobúdania a nakladania
s finančnými prostriedkami a s hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom; konania pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami
poskytujúcimi verejné aj súkromné služby; vykonávania právnych úkonov týkajúcich sa poskytovania
sociálnych služieb menovaného vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe z domova

sociálnych služieb. V týchto veciach bude obmedzeného zastupovať opatrovník. Súd mal za
preukázané, že u pána J. O. sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v
uvedenom rozsahu. Menovaný trpiaci ťažkou organickou poruchou osobnosti s poruchami správania,
za prítomnosti ťažkej poruchy reči - afázie, ako aj rozsiahlej ischémie v ľavej hemisfére, s pravostrannou
hemiparézou s akcentáciou na pravej hornej končatine v zmysle až plégie (t. z. je ochrnutý) je

absolútne odkázaný na starostlivosť tretích osôb, ide o pacienta neschopného komunikácie (nedokáže
reagovať na oslovenie, súvisle rozprávať, nevie vyjadriť čo cíti, čo potrebuje), je neschopný základných
samoobslužných činností, čo jednoznačne preukazujú závery uvedené v lekárskej správe ošetrujúceho
lekára. Z výpovede ošetrujúceho lekára vyplýva, že nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu
a prognóza smeruje skôr k postupnému zhoršovaniu stavu. Ochorenie má svoj nezvratný progres,

s nepriaznivou prognózou. Tak ako to vyplýva z výpovede ošetrujúceho lekára a ako mal súd aj
možnosť na základe osobného vnemu bezprostredne pozorovať, je zrejmé, že za súčasného stavu
posudzovaný nie je v dôsledku svojho ochorenia schopný obstarávať svoje záležitosti, ani samostatne
konať, nie je schopný vykonávať ani úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o seba samého a
je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby. V zmysle záverov lekárskej správy, výsluchu

ošetrujúceho lekára a rovnako tak aj na základe osobného vnemu pri vzhliadnutí menovaného, súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného v čo najširšom rozsahu vymedzenom vo výroku
tohto rozsudku s prihliadnutím na praktické problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o osobu, ktorá
nie je schopná žiadnych právnych úkonov ani úkonov pri zabezpečovaní starostlivosti o seba samého,
nakoľko to považoval za potrebné na ochranu záujmov menovaného.

11. Podľa ustanovenia § 248 ods. 2 CMP, citovaného v odseku 15, súd ustanovil J. O. opatrovníka,
jeho brata E. O., pretože ide o osobu jemu blízku, ktorá ho pravidelne navštevuje a stará sa o všetky
jeho potreby. Súd z výpovede ustanovenej opatrovníčky, s prihliadnutím na všetky k veci relevantné
zistenia, ako deklarovaný stav rodinných vzťahov, doterajšiu starostlivosť o menovaného, výsledky

šetrenia procesného opatrovníka, nadobudol presvedčenie, že ustanovený opatrovník je schopný
vykonávať funkciu opatrovníka v najlepšom záujme J. O.. Opatrovníka súd oprávnil a zároveň mu uložil
povinnosť opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.
12. Sumarizujúc uvedené dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa je potrebné ako dôvodnému
vyhovieť a v záujme ochrany práv a právom chránených záujmov J. O. pred nepriaznivým dopadom

jeho ochorenia obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu zodpovedajúcom jeho potrebám a
zabezpečiť, aby zaňho v rozsahu obmedzenia konal opatrovník ako jeho zákonný zástupca. Opatrovník
je povinný podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy k 01.03. a k 01.09. v
každom roku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva
podať odvolanie, odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.