Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 26, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216222571
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7216222571.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: RENDL lighting a.s.,
so sídlom Masarykovo nábřeží 2018/10, 122 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 282 00 896,
proti povinnému: LUMEN SR, a.s., so sídlom Floriánska 5, 040 11 Košice, IČO: 36 189 022, o vymoženie
20.004,42 EUR s prísl., trov predchádzajúceho konania 4.769,16 EUR a trov exekúcie, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Hugo Hýbal, Exekútorský úrad so sídlom Jakabova 30, 821 04 Bratislava,

pod sp. zn. EX 619/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

20.09.2016 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802139891, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 18.01.2017, bol vykonaním exekúcie v prospech oprávneného poverený súdny exekútor JUDr.
Hugo Hýbal.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd šetrením zistil, že povinný bol zrušený dňa 30.05.2023 rozhodnutím súdu o zrušení konkurzného
konania pre nedostatok majetku podľa ustanovenia § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka, a
následne dňa 12.08.2023 bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Povinný bol vymazaný na

základe uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32K/15/2019 zo dňa 04.05.2023. Nakoľko povinný
zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade
zanikol ako nemajetný.

6. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017, patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, je súd

povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.

12. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom súdu dňa 24.01.2024, súdny exekútor uviedol, že
si náhradu trov neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C.s.p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 C.s.p.)