Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/270/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124228636
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124228636.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: JUDr. Marek Glemba, IČO: 42 353 963,
so sídlom kancelárie Mýtna 50, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: REŠTAURÁCIA POD
AGÁTOM, spol. s r.o., IČO: 35 683 457, so sídlom Poľnohospodárska 113, 821 07 Bratislava, o
vymoženie sumy vo výške 3.300,- Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.02.2024 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 3.300,- Eur na základe exekučného titulu – uznesenia Mestského súdu
BratislavaIII.sp.zn.B1-27K/25/2020zodňa19.12.2023,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa06.02.2024
a vykonateľnosť dňa 10.02.2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené procesné
podmienky v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku. Následne skúmal, či návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú

dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej
z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je
účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.

6. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu -
žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny

nárokuplatňovať.Preskúmavanievecnejlegitimácie,čiužaktívnej(existenciatvrdenéhoprávanastrane
žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťoukaždého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden
z účastníkov konania nenamieta. To, že sa súd výslovne k vecnej legitimácii nevysloví, neznamená, že
sa ňou v konaní nezaoberal. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009

zo dňa 29.06.2010).

7. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a predloženého exekučného titulu súd zistil, že v návrhu
na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení“ bol ako
oprávnený uvedený: JUDr. Marek Glemba, IČO: 42 353 963, so sídlom kancelárie Mýtna 50, 811 07

Bratislava-Staré Mesto, ktorý je správcom konkurznej podstaty úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. C. XX, XXX XX B. v konaní vedenom pod sp. zn. 27K/25/2020. JUDr. Marek Glemba bol
do funkcie správcu uvedeného úpadcu ustanovený uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn.
27K/25/2020 zo dňa 25.09.2020.

8. Exekučným titulom súd uložil povinnému zaplatiť pokutu vo výške 3.300,- Eur v prospech konkurznej

podstatyúpadcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.C.XX,XXXXXB.,krukámsprávcukonkurznej
podstaty úpadcu, ktorým je: JUDr. Marek Glemba, IČO: 42 353 963, so sídlom kancelárie Mýtna 50, 811
07 Bratislava-Staré Mesto.

9. Nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie sa ako oprávnený označil JUDr. Marek Glemba, ktorý je

správcom konkurznej podstaty úpadcu a ktorý na podklade exekučného titulu nie je osobou oprávnenou,
absentuje u neho aktívna legitimácia na vymáhanie nároku v exekučnom konaní a teda takéto exekučné
konanie nie je možné viesť. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie je takým nedostatkom procesných
podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným následkom je
zamietnutie návrhu, resp. zastavenie konania.

10. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
akopovinný,alebovprospechinéhonežtoho,ktojevexekučnomtituleoznačenýakooprávnený,možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

11. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

12. Z daných ustanovení vyplýva, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, pričom práve
exekučný titul označuje, kto je v exekučnom konaní oprávnený požadovať splnenie nároku
vyplývajúceho z exekučného titulu v prípade ak si povinný svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil (v zmysle
§ 36 ods. 1 a § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku), avšak v danej exekučnej veci sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému niekto iný ako ten, ktorý bol

v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie na to oprávnený.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.