Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/15/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010092

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa
22. 02. 2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
30.01.2024 medzi obvinenou ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E., F. XXX/XX, G. C.,

a Okresnou prokuratúrou Revúca a obvinenú ml. A. B.

u z n á v a z a v i n n ú ,

že

v presne nezistenom čase, v letnom období v roku 2021, sa v E., v okrese C. prostredníctvom svojho
mobilného telefónu zn. Samsung, nezisteného typu a výrobného čísla prihlásila cez bezdrôtovú sieť na
sociálnu sieť Facebook prostredníctvom aplikácie Messenger zo svojho profilu pod názvom „Káraszóva
Marika“ do presne nezistenej skupiny, ktorej bola členkou a v ktorej skupine bolo zverejnených viac
fotografii maloletej H. I., nar. XX. XXXXXXX XXXX s obnaženými časťami tela a jednu z týchto fotografií,
na ktorej bola maloletá zobrazená nahá, sediaca na štvorkolke s rozkročenými nohami, pričom jej vidieť
úplne obnažené genitálie a ľavý prsník preposlala na nástenku na sociálnej sieti Facebook s textom
v maďarskom jazyku „K***va géci né neked. most tégyed magad geci“(v preklade to znamená „K***va

semeno, tu máš, teraz sa predvádzaj semeno), na čo jej sociálna sieť Facebook asi do troch minút
signalizovala, aby túto fotografiu stiahla, čo aj urobila,

t e d a

rozširovala detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l a

prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona.

Za to saPodľa § 98 písm. a) Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvej obvinenej.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 30.01.2024 v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pv 239/23/6608-10
na Okresnej prokuratúre Revúca medzi obvinenou ml. A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len
"návrh dohody o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Mladistvá
obvinenábolapoučenáosvojichprávachakoobvinená,predovšetkýmoprávenaobhajobuaovýzname
jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená sa dobrovoľne priznala ku spáchaniu skutku, pre ktorý je

trestne stíhaná, a ktorý je právne kvalifikovaný ako prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369
ods. 1 Trestného zákona. V registri trestov mladistvá obvinená dosiaľ nemá žiadny záznam. Zákonná
zástupkyňa mal. poškodenej si nárok na náhradu škody neuplatnila.

Mladistvá obvinená uzavrela s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o upustení

od potrestania mladistvej obvinenej podľa § 98 písm. a) Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.02.2024 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste
prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca mladistvá obvinená zároveň kladne odpovedala na všetky
otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku "áno" :

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods.
1 Trestného zákona,

- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jej kladený za vinu,
- či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,

- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca, ako aj obhajca mladistvej obvinenej, mladistvá obvinená, jej
zákonná zástupkyňa a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zhodne navrhli, aby súd

schválil uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a mladistvou
obvinenou A. B. a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre

schválenie dohody o vine a treste, nakoľko mladistvá obvinená sa dobrovoľne priznala k spáchaniu
skutku, jeho spáchanie úprimne oľutovala, a odpovedala kladne na všetky otázky uvedené v § 333
ods. 3 Trestného poriadku. Súd nemal pochybnosti o priznaní mladistvej obvinenej, keďže jej vina
je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní a uzavretú dohodu o vine
a treste pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti a pri prevahe zistených poľahčujúcich okolností u

obvinenej, súd považuje za primeranú a spravodlivú, preto ju schválil a mladistvú obvinenú uznalvinnou z prečinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona. Dohodu
o upustení od potrestania u mladistvej obvinenej v zmysle ustanovenia § 98 písm. a) Trestného zákona
aj s prihliadnutím na samotné prejednanie veci pred súdom súd považuje z pohľadu trestnej represie,

generálnej a individuálnej prevencie, za postačujúce na prevýchovu dosiaľ netrestanej mladistvej
páchateľky aj vzhľadom na jej postoj k trestnej činnosti a opakovane prejavenú ľútosť nad svojím
konaním aj v priebehu verejného zasadnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné

iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.