Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/219/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123239165
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123239165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, IČO: 30794536, so sídlom 010 01 Žilina, Hurbanova 16, pracovisko Bytča, Hlinkova
1220, 014 01 Bytča, deti rodičov: matka C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX F. a otec

G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. D. X, XXX XX H., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 01.02.2002
v Rímsko-katolíckom kostole v E., zapísané v knihe manželstiev I. J. E., vo zväzku IV., ročník 2002, na
strane číslo XX, pod poradovým číslom 1, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý A. B., nar. dňa 15.06.2017, sa na čas po rozvode
manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.
2. Matka bude zastupovať maloletých a spravovať ich majetok.
3. Otec je p o v i n n ý platiť výživné pre maloletú A. B., nar. dňa 08.05.2009 a maloletého A. B.,
nar. dňa 15.06.2017 vo výške 60,- € mesačne, na každé maloleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosťou

tohto rozsudku, vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet matky vedený v E. F. IBAN K.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
4. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými A. B., nar. dňa 08.05.2009 a maloletý A. B.,
nar. dňa 15.06.2017, neobmedzene.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 27.12.2023 žiadala súd, aby rozviedol jej

manželstvo s odporcom a upravil práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.
Navrhovateľka ako v návrhu, tak aj na pojednávaní uviedla, že hlavnou príčinou rozpadu ich manželstva
je manželova nevera, ktorou jej veľmi ublížil, ich manželstvo bolo 21 rokov usporiadané. Neveru zistila
v máji 2023, táto doposiaľ trvá, aspoň tak to tvrdí manžel. Po zistení sa snažila situáciu nejako preklenúť
a to aj napríklad, že by spolu navštívili psychológa, manžel to však odmietal, tvrdil, že je zamilovaný
a chce budúcnosť prežiť s novou partnerkou. Oni spolu komunikujú, stále ešte nemajú nejaké situácie

vyriešené, vyjasnené, bývajú oddelene, manžel býva v H.. Deti o tejto situácii vedia, A. vie, že otec má
priateľku, A. to ešte nevie, žiada schváliť rodičovskú dohodu.2. Odporca na pojednávaní uviedol, že je pravda, čo vo výpovedi uvádzala jeho manželka, priateľku
má približne od mája 2023, on sa jednoducho zamiloval do druhej ženy. Nechce obnoviť manželské
spolužitie, nakoľko chce po rozvode začať žiť so svojou priateľkou. Žiada schváliť rodičovskú dohodu.

3. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:

- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti

manželov podľa § 18 a 19.

4. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.

Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

5. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať

zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo si neplní žiadnu so svojich funkcií,
základnou príčinou rozpadu manželstva je, že si odporca našiel milenku, vzťah s ňou naďalej trvá a chce
s ňou žiť po rozvode manželstva. Z uvedeného dôvodu súd manželstvo rozviedol.

7.Rodičiauzatvorilirodičovskúdohodu,nazákladektorejsaotecsazaväzujeprispievaťnavýživuoboch

maloletých detí sumou po 60,- € mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a zároveň
súd rozhodol o neobmedzenom styku otca s deťmi.

8. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletých detí, súd ju
rozsudkom schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.