Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Cpr/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218568
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218568.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. C., bytom, D. XXXX/X, E., prechodne Košická Belá
1623, proti žalovanému: ARKA- Slovakia, s.r.o., so sídlom Priemyselná 4, Košice, IČO: 36 197 459,
o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 31.10.2023 domáhala voči žalovanému určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a náhrady mzdy. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobkyni mzdu za
mesiace september 2023 a október 2023 uhradil dňa 20.12.2023 vkladom na účet.

2. Dňa 19.1.2024 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 20.12.2023 obdŕžala
od žalovaného platbu vo výške 1.084,05 eur, predstavujúcu dlžnú sumu z pracovného pomeru.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Totiž súd by
v zmysle § 146 ods. 1 CSP ani nemohol prihliadať na prípadný nesúhlas žalovaného so zastavením
konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci doplnená o zásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie. Druhá zmienená zásada znamená, že trovy je povinná nahradiť
tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva,

a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré nastali, resp. vznikli
po začatí konania. Pokiaľ teda jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričomo veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
v zásade povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaný svojím konaním –
zaplatením dlžnej sumy po podaní žaloby dňa 20.12.2023 procesne zavinil zastavenie konania, preto
žalobkyni proti žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobkyňa si trovy konania
neuplatnila a ani jej žiadne preukázateľné trovy nevznikli súd vyslovil, že žalobkyni proti žalovanému

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.