Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010060
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. X.X.XXXX v Komárne, trvale bytom C. A.,
A. D. XXXX/XX, prechodne bytom E. F. G.,
H. I. XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna J. A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/13/2019
z 29.05.2020, s právoplatnosťou od 15.07.2020, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa,
sa obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 100,- €, ktoré výživné mal
uhrádzať vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa K. L., bytom ako dieťa

J.,C.M.XXXX/XX,tútosvojuzákonnúpovinnosťsiod06.marca2019aždoposiaľzavinenebezdôvodne
neplní, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplnenia
výživného zdržiaval, okrem obdobia od 27.11.2019 do 01.12.2019, kedy bol v evidencii nezamestnaných
napríslušnomúradepráce,ztituluktorejnemalobjektívnemožnost'prispievaťnavýživusvojhojediného
synaanivminimálnejsumebezohrozeniavlastnejexistencie,vostatnomobdobímalrôznezamestnania
a z nich plynúce dostatočné príjmy na to, aby výživné na svojho syna platil riadne, včas a minimálne
vo výške súdom schválenej sumy, výživné neplatil, okrem sporadických a rôznych čiastok, ktoré uhradil
matke dieťaťa v roku 2019 v celkovej sume 350,- €, v roku 2020 v celkovej sume 115,- € a v roku 2021 v

sume 200,- €, teda spolu k úhrade 665,- €, a hoci matke oprávneného dieťaťa bolo priznané a poberá od
príslušného úradu práce v období od 14.07.2023 až doposiaľ náhradné výživné v rozsahu vyživovacej
povinnosti obvineného, ten v období od 06. marca 2019 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.1.2024,
zaostal na výživnom v celkovej sume najmenej vo výške 5.214,99 €, ktoré dlhuje matke oprávneného
dieťaťa K. L. z Komárna,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b/ Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písmeno l/, Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám matky K. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., C. XXXX/XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, toneplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).