Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823221610
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823221610.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, o zaplatenie 949,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 949,52 eur s prísl. Žalobu
zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 28.8.2018 zmluvu o pôžičke č. 7194104/9580501413, na
základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička v sume 1.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku

splácať v 96 mesačných splátkach po 18,70 eur až do úhrady celkovej sumy 1.795,20 eur. Žalobca však
uhradil len sumu celkom 448,80 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy
riadne neplnil tým, že neuhrádzal riadne a včas splátky pôžičky, a to napriek upomienke zo dňa 7.3.2021,
žalobca dňa 6.5.2021 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného predstavuje sumu 949,52 eur.

2. Tunajší súd vydal vo veci dňa 5.1.2024 platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Voči platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že dňa 15.12.2023 obdržal
upovedomenie od Centra právnej pomoci v Žiari nad Hronom, že bol rozhodnutím Okresného súdu
Trenčín oddlžený. V dôsledku podania odporu voči platobnému rozkazu došlo v súlade s ust. § 267 ods.
4 Civilného sporového poriadku (CSP) k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Z pripojeného výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že dňa 18.12.2023 bolo uverejnené uznesenie

sp.zn.40OdK/413/2023,ktorýmOkresnýsúdTrenčínvyhlásilkonkurznamajetokžalovanéhoarozhodol
o jeho oddlžení.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. V prejednávanej veci bolo zistené, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a podľa ust. § 167e ods. 1 citovaného
zákonasúdbezodkladnezastavíkonanie,vktoromsauplatňujepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená

žalobcom pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z., a preto súd v súlade s ust.
§ 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. K zastaveniu konania došlo z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, kedy zákon ukladá súdu konanie zastaviť. V danom
prípade teda žiadna zo sporových strán procesne nezavinila zastavenie konania a preto súd rozhodol
tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.