Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010026
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8324010026.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša, sudcov JUDr. Emila
Dubňanského a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA na neverejnom zasadnutí konanom dňa
30.01.2024, v trestnej veci obvineného A. A. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4
písm. c/ Tr. zákona a iné, o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, sp. zn.

1T/3/2024 zo dňa 24.01.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku z r u š u j enapadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 238 ods. 4 Tr. poriadku p o n e c h á v a obvineného A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
B., t.č. vo väzbe v ÚVV Košice, vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. poriadku.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku n e p r i j í m a písomný sľub obvineného na nahradenie väzby.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku n e n a h r á d z a väzbu dohľadom mediačného a probačného
úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné napadnutým uznesením sp. zn. 1T/3/2024 zo dňa 24.01.2024 podľa § 80 ods.

1 písm. c/ Tr. poriadku pri danom dôvode väzby uvedenom v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. poriadku
nahradil väzbu obvineného A. A. narodeného XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., t.č. v Ústave na výkon
väzby Košice dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným a prepustil obvineného na
slobodu a zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku prijal sľub obvineného.

Podľa § 80 ods. 2 Tr. poriadku uložil obvinenému povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo

súdu, ktorý vedie konanie každú zmenu miesta pobytu.

Podľa § 82 ods. 1 Tr. poriadku uložil obvinenému zákaz požívania návykových látok, ktorými sú
podľa § 130 ods. 5 Tr. zákona: alkohol, omamné látky, psychotropné látky a ostatné látky spôsobilé
nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti alebo
sociálne správanie, a zároveň uložil obvinenému povinnosť podrobiť sa kontrole dodržiavania tohto

zákazu podľa pokynov probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku uložil obvinenému zákaz vycestovať do zahraničia.

Podľa § 82 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku uložil obvinenému povinnosť dostaviť sa k probačnému a
mediačnému úradníkovi Okresného súdu Humenné nasledujúci pracovný deň - t.j. 25.01.2024 v čase

o 9.00 hod. na Okresný súd Humenné a povinnosť v intervaloch určených probačným a mediačným
úradníkom dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi.Podľa § 82 ods. 4 Tr. poriadku nariadil obvinenému kontrolu technickými prostriedkami uvedeným v
§ 3 ods. 1 písm. c/ zákona č. 78/2015 Z. z., o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými

prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov - zariadenie a určenie polohy kontrolovanej
osoby.

Povyhláseníuznesenia,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedkuprokurátorOkresnejprokuratúry
Humennépriamodozápisniceovýsluchuobvinenéhopodalsťažnosť.Tútosťažnosťodôvodnilajsvojím

prednesomprivýsluchuobvineného,ktorýjesúčasťoutejtozápisnice.Prokurátorkonštatoval,žedôvody
väzobného stíhania u obvineného trvajú. Tieto boli dokonca vykonaným vyšetrovaním umocnené.
Stotožňuje sa s úvahou súdu, že v danom prípade sú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.
poriadku. Za daných okolností skutkových a právnych má za to, že nemožno nahradiť priamy výkon
väzby ani prijatím písomného sľubu ani inštitútmi, ktorými súd nahradil daný výkon väzby. Navrhol, aby
krajský súd vyhovel tejto sťažnosti, ponechal obvineného vo výkone väzby aj s prihliadnutím na to, že

za danú trestnú činnosť hrozí obvinenému pomerne vysoký trest v prípade uznania viny.

Prokurátor svoju sťažnosť ešte doplnil zdôvodnením, ktoré bolo doručené súdu dňa 31. januára 2024,
teda po rozhodnutí Krajským súdom v Prešove.

Na základe riadne a včas podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Na základe tohto preskúmania krajský súd
dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 12.01.2024 obžalobu na Okresnom súde v
Humennom na obvineného A. A. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. c/
Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a/, b/ Tr. zákona, ktoré mal spáchať, tak že

I.
- najneskôr do dňa 08.07.2023 za presne nezistených okolnosti v meste Michalovce, od presne
nestotožneného zdroja si neoprávnene kúpil, alebo ináč neoprávnene zadovážil látky metamfetamín
(Pervitín) a taktiež rastliny rodu Cannabis (konopa), obsahujúce účinnú látku tetrahydrokanabinol (THC),
pričom takto zadovážené látky v rôznych množstvách v meste Snina, blízkom okolí a inde, neoprávnene

prechovávalataktiežneoprávnenepredávalatonajmenejdodňa08.07.2023,vtomtočaseužnebohým,
C. D. a E. F. a to v množstve najmenej 0,3 gramu Pervitínu, čo zodpovedá minimálne 3 obvykle
jednorazovým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa a tak isto 0,5 gramu rastliny
rodu Cannabis (konopa), čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, ktorá je schopná
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, patrí účinná látka metamfetamín do
II. skupiny psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené do I. skupiny omamných
látok, a takéhoto konania sa dopustil i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 sp.
zn. 2T/22/2021 zo dňa 23.6.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.6.2021 bol uznaný vinným zo
zločinu ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, prečinu obmedzovanie osobnej slobody podľa

§ 183 ods. 1 Tr. zákona, prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a, b) Trestného
zákonaspoukazomnaust.§138písm.a)Tr.zákonaa§139ods.1písm.c)Tr.zákona,prečinuublíženia
nazdravípodľa§156ods.1Tr.zákonaazločinuvydieraniepodľa§189ods.1,ods.2písm.b)Trestného
zákona s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní troch rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu a so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov

do 23.06.2026, za súčasného uloženia probačného dohľadu a obmedzenia spočívajúceho v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a príkazu nepriblížiť sa k poškodenej Z.B. na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia a ochranného protialkoholického
liečenia ústavnou formou,

II.
- dňa 11.04.2023 v neskorých nočných hodinách prišiel k bytovému domu na Ul. 1. mája č. 2058/10
v Snine, kde vošiel do jedného z vchodov, následne sa nezisteným spôsobom bez poškodenia dverí
dostal do spoločných priestorov, v ktorých sa nachádzajú viaceré pivnice, kde nezisteným predmetomvyskrutkoval najmenej 9 ks skrutiek z pántov dverí na jednej z pivníc, dvere následne zvesil z pántov
a z pivnice odcudzil rôzne pracovné náradie a to kufríkový kompresor, AKU skrutkovač v červeno
čiernom kufríku zn. Workaster, AKU skrutkovač s príklepom, vŕtačka Narex modrej farby, staršej výroby,

autonabíjačku v krabici, Worcraft circular saw, kotúčovú pílu, čierny obal na brúsne kotúče s brúsnymi
kotúčmi, vibračnú brúsku Reinkel, hodnota ktorých bola odborným vyjadrením č. 11/2023 znalcom z
odboru strojárstvo vyčíslená na sumu vo výške 298,- € s DPH, čím takto svojim konaním spôsobil
poškodenému G. H. zo B. škodu vo výške 298,- €.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné sp. zn. 2Tp/31/2023 zo dňa
13.06.2023 bol obvinený A. A. vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Väzba u obvineného A. A. začala plynúť dňom 10.07.2023 o 16.53 hod. a je vykonávaná v ÚVV Košice.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2023.

Sudca pre prípravné konanie po oboznámení obsahu trestného spisu a obžaloby konštatoval, že v
tejto trestnej veci v danom štádiu trestného stíhania boli zistené skutočnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že
skutok, pre ktorý bol obvinený vzatý do väzby a pre ktorý bol obžalovaný sa stal. Tento sa autor má znaky
trestnéhočinuprávnekvalifikovanéhoakozločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,

jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. c/
Tr. zákona. Tieto skutočnosti vo svojom súhrne vytvárajú materiálny predpoklad väzby obvineného.

Sudca pre prípravné konanie sa vysporiadal aj námietkou, ktorá bola prednesená a spočíva v tom, že
obvinený spochybňuje obsah svojej prvotnej výpovede zdôrazňuje, že bol v zlom psychickom stave

a túto výpoveď odvoláva. Správne súd prvého stupňa zdôraznil, že hodnotenie tejto výpovede bude
súčasťou hodnotenia dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní.

Následne sa sudca pre prípravné konanie a zaoberal aj existenciou dôvodov väzby u obvineného.
Zhodnotil osobu obvineného, správne poukázal na tú skutočnosť že skutok, pre ktorý je vedené trestné

stíhanie mal byť spáchaný v čase plynutia skúšobnej doby určenej Okresným súdom Bratislava IV v
trestnej veci vedenej pod sp. zn. 2T/22/2021 zo dňa 23.06.2021. Táto skutočnosť podľa sudcu pre
prípravné konanie oprávňuje vysloviť názor, že je daný dôvod tzv. preventívnej väzby podľa § 71 ods.
1 písm. c/ Tr. poriadku.

Sudca pre prípravné konanie sa zaoberal aj dôvodmi väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku. V
tejto súvislosti poukázal predovšetkým na pobyt obvineného v zahraničí, na hrozbu vysokým trestom a
odporúčanú ochrannú protitoxikomanickú liečbu.

Krajský súd sa stotožnil so závermi, ktoré vyjadril sudca pre prípravné konanie v uznesení, že u

obvineného existujú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. poriadku naďalej.

Na druhej strane krajský súd sa nestotožnil so záverom sudcu pre prípravné konanie, že väzbu
u obvineného možno nahradiť písomným sľubom a dohľadom mediačného a probačného úradníka
za súčasného uloženia primeraných obmedzení a povinností s využitím technických prostriedkov na

určenie polohy kontrolovanej osoby.

Sudcapreprípravnékonanievosvojomrozhodnutíprihodnotenídôvodovväzbypoukázalnaodsúdenia,
ktoré sú zaznamenané v odpise z registra trestov. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť že rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/22/2021 zo dňa 23.06.2021 bol obžalovaný uznaný vinným

zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona a iné, za to mu bol uložený trest
odňatia slobody na 3 roky, výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov
s probačným dohľadom a bolo mu uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov, iných návykových látok a ochranné protitoxikomanické liečenie. Koniec skúšobnej doby pripadá
na deň 23.06.2026.

Okrem tohto odsúdenia odpis z registra trestov obsahuje aj záznam, že bol odsúdený na území
Francúzska a za krádež, ktorú spáchal dňa 17.03.2023 mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
mesiacov, výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov.Podľa § 7 b ods. 2 Tr. zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie
v trestnom konaní na účely trestného konania sa zohľadní rovnako ako keby bolo vydané súdom

Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Krajský súd pri hodnotení osoby obvineného prihliadal aj na odsúdenie vyššie uvedené, pretože ide
o odsúdenie pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Pri odbere biologického materiálu u obvineného bola zistená koncentrácia metamfetamínu 94,98 ng/
ml, amfetamínu 22,34 ng/ml, Delta 9 THC-COOH bol pozitívny. Účinkami drog na ľudský organizmus
sa zaoberala aj znalkyňa z odboru zdravotníctva, farmácie, odvetvia toxikológie MVDr. Katarína
Špácayová.

Znaleczodboruzdravotníctva,farmácie-odvetviapsychiatriezistiluobvinenéhokombinovanúzávislosť

na viacerých návykových látkach (alkohol, BDZ, pervitín, marihuana). Pri hodnotení ovládacích a
rozpoznávacích schopností dospel k záveru, že obvinený bol schopný v čase spáchania skutku
rozpoznať nebezpečenstvo konania pre spoločnosť. Rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku
zachované v celom rozsahu. Pri hodnotení ovládacích schopností znalec bral v úvahu jeho polymorfnú
závislosť na viacerých návykových látkach, zároveň bral v úvahu aj fakt, že kvôli závislosti absolvoval

viacero ústavných psychiatrických liečení a taktiež absolvoval aj ústavnú protitoxikomanickú liečbu v
OLÚP Predná Hora, a preto ovládacie schopnosti v čase skutku hodnotil ako nepodstatnou mierou
znížené.

Znalkyňa z odboru psychológie charakterizovala osobnosť obvineného, kde zdôraznila, že v konfrontácii

so záťažovými alebo frustrujúcimi situáciami dochádza k stavu dezorganizácie či kolapsu zvládacích
mechanizmov často vedúcich k relapsu, resp. recidívy užívania návykových látok, spúšťačom
v subjektívnom vnímaní bývajú predovšetkým negatívne emócie. Stratégie zvládania sú rigidné,
povrchné, vyhýbavé. Emócie sú prežívané intenzívne, nie sú pod primeranou racionálnou kontrolou,
prežívanie má na myslenie výrazný vplyv a dochádza k impulzívnym a skratovým reakciám. V

osobnosti sa javia známky afektívnej nestability, egocentrickosti, vôľovej slabosti, nezdržanlivosti a sú
prítomné symptómy toxikomanického vývinu. Kombinovaná závislosť na viacerých návykových látkach
významným spôsobom ovplyvňuje a mení všetky zložky osobnosti obvineného.

Vychádzajúc z týchto skutočností krajský súd dospel k záveru, že písomný sľub obvineného, vzhľadom

na osobnostné rysy, je nedostatočným, pretože obvinený opakovane sa snaží zbaviť svojej závislosti,
no nedarí sa mu to, prejavuje sa to na zmene jeho osobnosti a už v tomto štádiu je zrejmé, že obsah
písomného sľubu nie je schopný dodržať, pretože už v minulosti zlyhával pri riešení otázky svojej
závislosti a opakovane svojim konaním sa dostáva do rozporu so zákonom.

Krajský súd dospel k záveru, že účel väzby nie je možné dosiahnuť ani dohľadom mediačného a
probačného úradníka, ktorý by bol posilnený najvyššou formou, tak ako to vyjadril sudca pre prípravné
konanie a to kontrolou technickými prostriedkami na zistenie polohy obvineného. Opakované páchanie
trestnej činnosti, osobnostné charakteristiky, recidíva v užívaní omamných a psychotropných látok
nedávajú záruku, že práve týmto inštitútom by mohlo dôjsť k dosiahnutiu účelu väzby.

Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd neprijal písomný sľub obvineného a rovnako nenahradil
väzbu obvineného dohľadom mediačného a probačného úradníka za súčasného uloženia primeraných
povinností a obmedzení a nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.

Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a po podaní obžaloby podľa § 238 ods. 4 Tr. poriadku ponechal obvineného A. A. vo väzbe.

Uznesenie bolo prijaté jednohlasne.
jednohlasne

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.