Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Pc/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202567
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou, v právnej veci navrhovateľa

M. S., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. X, G. a manželky navrhovateľa K. S., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXA, N. A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo M. S., narodeného XX.XX.XXXX a K. S., rod. X., narodenej XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Y., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y., vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.10.2023 domáhal rozvodu manželstva.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s manželkou uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Y.. Z ich manželstva
nepochádzajú žiadne deti. S manželkou sa poznali asi 5 rokov a do manželstva vstupovali z lásky a
chceli posunúť ich vzťah na novú úroveň. Neskôr zistili, že ich názory sa v mnohých veciach nezhodujú,
majú odlišné životné ciele, rozdielne povahy a pohľad na chod domácnosti. Problémy sa snažili riešiť
vzájomnými rozhovormi, ale nakoniec sa vždy ukázala rozdielnosť ich cieľov a očakávaní od života.
Manžel uviedol, že sa v podstate stále snažili ich vzťah zachraňovať, čo hodnotil ako veľmi psychicky
namáhavé. Manžel mal za to, že rozvrat ich manželstva je dlhodobý a trvalý, manželstvo si neplní

svoj spoločenský účel, vzťahy s manželkou sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a nevidel nádej na
obnovenie manželstva.

2. Dňa 18.12.2023 doručila manželka súdu vyjadrenie k návrhu na rozvod manželstva, v ktorom uviedla,
že s rozvodom manželstva súhlasí, pričom uviedla, že najväčšia kríza manželstva začala pár týždňov po
jeho uzatvorení a pretrváva. Manželka uviedla, že ich vzťah je trvalo rozvrátený, zmenili sa im pohľady
na budúcnosť, rodinu a fungovanie domácnosti. Vo vzťahu dlhodobo chýba dôvera, zodpovednosť,

empatia, manželia sa citovo odcudzili a manželstvo na ňu psychicky dobre nevplývalo.

3. Súd vo veci nariadil na deň 21.02.2024 pojednávanie, na ktorom predstúpil manžel, ktorý na podanom
návrhu na rozvod manželstva trval a manželka s podaným návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav.

5. Účastníci konania uzavreli dňa 28.08.2021 manželstvo. Z manželstva sa nenarodili žiadne maloleté
deti. Manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja manželia odmietajú obnoviť spolužitie.6. Podľa čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“ alebo „ZoR“) manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si

rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

7. Podľa § 1 ods. 1 ZoR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 18 ZoR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 ZoR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 ZoR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada pri

porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli
pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné

podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, spoločne
nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov
konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je
dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov

na riešenie bežných otázok spolužitia, na budúcnosť rodiny a nedostatok dôvery zo strany manželky
voči manželovi. Súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné požadovať obnovu ich manželského
spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty,
dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie, súd
nemá prostriedky, aby obnovenie spolužitia účastníkom konania nariadil, môže iba vplývať na ich

konanie, čo v tomto prípade bolo bezvýsledné, a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. (§ 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 ZoR)