Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1224200140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa
rodičov: matka C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. XXXX, F. A., zast. Advokátska kancelária
Senior Consultants – Braxator s.r.o., so sídlom Zámocká 30, Bratislava, IČO: 47 240 431 a otec: C. A.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, H., o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú

A. B., narodenú XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 200 euro mesačne na sumu 300 euro, počnúc dňom
15.01.2024, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX za obdobie od 15.01.2024 do 29.02.2024 v
sume 150 euro sa otec zaväzuje zaplatiť do 15tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

III. Otec má právo stretávať sa s maloletou v čase:

- každý týždeň v kalendárnom roku od stredy od 17:00 hod do štvrtka do 09:00 hod.,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok v čase jarných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa
týchto prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa týchto prázdnin do 17:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok v čase Veľkonočných sviatkov od prvého dňa týchto sviatkov od 09:00
hod. do posledného dňa týchto sviatkov do 17:00 hod,
- každý kalendárny rok v čase letných prázdnin vyhlásených vyhláškou MŠ SR v čase od 1.7. od 09:00
hod. do 10.7. do 19:00 hod. a v čase od 1.8. od 09:00 hod. do 10.8. do 19:00hod,

- každý párny kalendárny rok v čase Vianočných sviatkov od 22.12 od 9:00 hod. do 29.12 do 17:00hod,
- každý nepárny kalendárny rok v čase Vianočných sviatkov od 29.12 od 9:00 hod. do 7.1 nasledujúceho
kalendárneho roku do 17:00 hod.,

a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloletú prevezme v mieste obvyklého pobytu
matky maloletej a v uvedené dni a hodiny vráti maloletú späť matke v mieste jej obvyklého pobytu.
Matka je povinná na styk s otcom maloletú riadne a včas pripraviť, odovzdať otcovi preukaz zdravotného

poistenia a cestovný pas maloletej.

IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III., č. k. 40P/54/2019 – 184 zo dňa
09.07.2020 v časti výšky výživného na maloletú a v časti úpravy styku otca s maloletou.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.01.2024 matka maloletej žiadala o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletej. Matka v návrhu uviedla, že rodičovské práva a povinnosti k maloletej

A. boli upravované dvakrát, a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.07.2020, sp.
zn.40P/54/2019-184, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2020 a vykonateľnosť dňa 09.07.2020
a rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.11.2021, sp. zn. 39P/93/2021-47. Rozsudkom č.
1 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá A. zverila do osobnej starostlivosti matky,
otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 200,- eur mesačne k rukám matky
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom schválenia rodičovskej dohody, zročné výživné za

obdobie od 01.10.2019 do 09.07.2020 v sume 450,- eur sa otec za-viazal zaplatiť v splátkach po 100,-
eur mesačne 4-krát a 1-krát v sume 50,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok a
styk otca s maloletou A. nebol určený, obaja rodičia budú zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.
Rozsudkom č. 2 súd schválil rodičovskú dohodu ohľadne styku v tom znení, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou A. každý týždeň v utorok a štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si

maloletú prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju matke v mieste
jej bydliska a každý týždeň v sobotu od 09:00 hod. do 13:30 hod, kedy si otec maloletú prevezme a
odovzdá v mieste bydliska matky. Matka maloletej uviedla, že výživné na maloletú A. bolo upravované
rozsudkom č. 1 v júli 2020, kedy maloletá mala necelý jeden rok. V súčasnosti má maloletá A. 4,5 roka a
výdavky spojené so starostlivosťou o maloletú podstatne vzrástli. Maloletá nastúpila do predškolského

zariadenia, navštevuje súkromnú materskú školu I. D. J. so sídlom K. X/XXXX, L., kde poplatky vrátane
stravy predstavujú približne cca. 500,- eur mesačne. Vzrástli aj výdavky na oblečenie a obuv, ktoré
matka nakupuje 2x ročne, oblečenie vyjde matku cca. 600,- eur polročne a obuv cca. 200,- eur raz za
polrok, prehľad všetkých výdavkov uvádzame v tabuľke celkových výdavkov. Otec od vydania rozsudku
č. 1 prispieval výživným vo výške 200,- eur a neskôr sa rodičia dohodli, že otec bude matke zasielať

výživné 250,- eur , čo platí od októbra 2022. Okrem výživného, na Vianoce, narodeniny maloletého
dieťaťa a v septembri vždy posielal 100,- eur navyše. Ako dôkaz prikladáme výpis z účtu matky zo
septembra 2023, ktorý preukazuje zvýšené výživné vo výške 350,- eur, ktoré poukázal otec na úhradu
zvýšených výdavkov v septembri spojených s nástupom do predškolského zariadenia. Je teda zrejmé,
že je v otcových možnostiach a schopnostiach platiť výživné aj vo vyššej výške. Od decembra 2023 otec

prestal hradiť zvýšené výživné 250,- eur, platí len 200,- eur v zmysle rozsudku č. 1 z roku 2020 a prestal
prispievať na mimoriadne výdavky spojené s dieťaťom z dôvodu, že mu matka neodpísala na jeho e-
mail, teda sa matka nesprávala tak, ako si otec predstavoval. Už v minulosti matke otec povedal, že keď
mu nebude vyhovovať, vrátia sa k výživnému podľa rozsudku č. 1. Máme za to, že vzťah rodičov, ich
vzťahové problémy či rozdielnosť názorov na výchovu dieťaťa nemá žiaden vplyv na plnenie vyživovacej

povinnosti voči svojmu maloletému dieťaťu, dieťa sa nemôže stať prostriedkom toho, aby si niekto vynútil
od druhého rodiča ním vymienené správanie. Dieťa má za každých okolností právo vyrastať v prostredí
harmónie šťastia a spokojnosti, kde sú rešpektované jeho pocity, potreby či záujmy. Z toho dôvodu sa
matka s návrhom na zvýšenie výživného obracia na súd. Ohľadne styku otca s maloletou A., ten bol
upravený rozsudkom č. 2, a to každý utorok a štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú sobotu od

9:00 hod. do 13:30 hod.. Napriek tomu, že na takto určenom styku trval samotný otec, nikdy tieto dni
nevyužíval kvôli pracovnému vyťaženiu. Styk otca a dcéry prebieha v stredy od 16:00 hod. do 18:00
hod. a v soboty od 10:00 hod. do 19:00 hod.. K pôvodnému stretávaniu sa rodičia vrátili tiež v decembri
2023. Matka mimo rámec rozsudku otcovi umožňovala, aby s dieťaťom trávil voľné dni či už počas
sviatkov alebo prázdnin, na tomto sa rodičia vedia dohodnúť a preto matka nepovažuje za nutné upraviť

osobitne režim prázdnin a sviatkov. Vzhľadom na skutočnosti, že rodičia nie sú schopní uzavrieť dohodu
o zvýšení výživného a o úprave styku s maloletým dieťaťom a otec preferuje autoritatívne rozhodnutie
súdu, sa matka obrátila na súd, aby o tomto návrhu rozhodol. Vzhľadom na to, že dieťa od poslednej
úpravyvýživnéhovroku2020nastúpilodopredškolskéhozariadenia,považujematkanávrhnazvýšenie
výživného a úpravu styku za plne dôvodný.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, oboznámením sa s obsahom súvisiacich
spisov a súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania.3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 40P/54/2019-184 zo dňa 09.07.2020 súd schválil
rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať

na výživu maloletej sumou vo výške 200 eur mesačne a povinnosťou uhradiť zročné výživné a styk otca
s maloletou nebol upravený.

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 39P/93/2021-47 zo dňa 09.11.2021 súd schválil
rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať

sa s maloletou každý utorok a štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú sobotu od 9:00 hod. do
13:30 hod

5. Maloletá bola v čase poslednej úpravy výživného vo veku 1 roka a v čase poslednej úpravy styku bola
vo veku 2 rokov, v súčasnosti je vo veku 4,5 roka a navštevuje materskú školu, je zdravá. Priemerné
mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 534,90 eur, tieto zahŕňajú: strava doma 150-180

eur, strava v škôlke 4,90 eur, oblečenie a obuv 150 eur, drogéria 30 eur, lieky a vitamíny 5 eur,
voľnočasové aktivity 55 eur, alikvótna časť na bývanie 110 eur.

6. Matka maloletej je slobodná, okrem maloletej nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka maloletej
je zamestnaná ako manažérka s príjmom vo výške cca 3100 eur mesačne, vlastní rodinný dom vo

výlučnom vlastníctve.

7. Otec maloletej je slobodný, okrem maloletej nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec maloletej je
zamestnaný ako manažér s príjmom vo výške cca 1 960 eur netto mesačne, vlastní 2-izbový byt.

8. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 13.03.2024, predstúpili obaja rodičia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu, ktorú žiadali súdom schváliť. Kolízny opatrovník maloletej odporučil súdu schváliť
rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletej a v súlade so Zákonom o rodine.

9. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne
uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa
je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

14. Podľa §26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa §78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

24. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a

výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

25. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda

schválená, odvolanie.26. V súlade s §221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

27. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, a preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletej, v jej záujme a v súlade so Zákonom o rodine.

28. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

29. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, § 368
Civilného sporového poriadku), nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného

mimosporovéhoporiadkualebovčastivýživnéhopodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučného
poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov].