Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200171
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200171.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX, XXX XX E.
D.protiodporcovi:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.XXXX,XXXXXE.D.,orozvodmanželstva,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III.Nariaďujevrátiťnavrhovateľkezaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvsume66eurpoprávoplatnosti
tohto uznesenia a na vrátenie sumy 66 eur navrhovateľke u p r a v u j e prevádzkovateľa platobného
systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 12.1.2024 doručený návrh na rozvod manželstva .

2. Dňa 12.2.2024 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom uviedla, že berie návrh späť
v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, ku ktorému sa odporca pripojil a svoj súhlas so späťvzatím
prejavil svojím vlastnoručným podpisom.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8.Podľa§124ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“), každépodanie

sa posudzuje podľa jeho obsahu.9. Podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 12.2.2024 posúdil súd podľa jeho obsahu v súlade
s ustanovením § 124 ods. 1 CSP ako späťvzatie návrhu na začatie konania podľa § 29 ods. 1 CMP.

10. Na základe procesného úkonu navrhovateľky, s ohľadom na skutočnosť, že nezistil dôvod, pre ktorý
by nezastavil konanie v zmysle § 29 ods. 3 CMP, súd v súlade s citovanou právnou úpravou konanie
zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak

je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

14. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Ako vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v prípade, že
navrhovateľ zoberie návrh späť pred prvým meritórnym pojednávaním, súd mu vráti súdny poplatok.

V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa tento poplatok nekráti o 1%. Vzhľadom na to súd
vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66,00 eur.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti III. výroku tohto uznesenia n i e je prípustné odvolanie.