Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010095
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424010095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 21.2.2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D., trvale bytom
E. B. XXX, F. G.- H. I. XX,
J. K., I. G.

Obvinená C. B., nar. XX.X.XXXX v Nitre, trvale bytom E. B. XXX

sú v i n n é , ž e
v bode 1/
obvinenáA.B.vškolskomroku2021/2022avškolskomroku2022/2023vmiestetrvaléhobydliskavobci

E. B. , ako aj na iných miestach, ako matka svojho školopovinného maloletého syna L., narodeného
XX.XX.XXXX, ktorá ho v uvedenom období mala vo svojej starostlivosti, namiesto toho, aby ako matka
dbala, aby jej maloletý syn v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek
2 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, riadne navštevoval
Základnú školu s materskou školou Veľké Lovce, mu z nedbanlivosti umožnila, aby nechodil do školy
a nezúčastňoval sa vyučovacieho procesu, a tým maloletý L. narodený XX.XX.XXXX za obdobie od 2.

septembra 2021 do 30. júna 2022 vymeškal 829 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, za obdobie
od 2. septembra 2022 do 15. februára 2023 vymeškal 450 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia
a to aj napriek tomu, že obvinená mala vedomosť o neplnení si povinnej školskej dochádzky jej
maloletým synom a taktiež bola v uvedenom období školou upozorňovaná na neplnenie povinnej
školskej dochádzky jej maloletým synom, a k náprave v tomto období nedošlo
v bode 2/
obvinenáC.B.vškolskomroku2021/2022avškolskomroku2022/2023vmiestetrvaléhobydliskavobci

E. B., ako aj na iných miestach, ako zákonný zástupca maloletých školopovinných detí M., narodeného
XX.XX.XXXX a M. narodenej XX.X.XXXX, ktorá ich v uvedenom období mala vo svojej starostlivosti,
namiesto toho, aby ako zákonná zástupkyňa dbala, aby maloleté deti v zmysle zákonnej úpravy
školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní
v znení neskorších predpisov, riadne navštevovali Základnú školu s materskou školou Veľké Lovce,
im z nedbanlivosti umožnila, aby nechodili do školy a nezúčastňovali sa vyučovacieho procesu, a tým

maloletý M. narodený XX.XX.XXXX za obdobie od 2. septembra 2021 do 30. júna 2022 vymeškal 294
vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, za obdobie od 2. septembra 2022 do 30. júna 2023 vymeškal
58 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a maloletá M., narodená XX.XX.XXXX za obdobie od 2.
septembra 2021 do 30. júna 2022 vymeškala 280 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, za obdobie od
2. septembra 2022 do 30. júna 2023 vymeškala 57 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a to napriek
tomu, že obvinená mala vedomosť o neplnení si povinnej školskej dochádzky týmito maloletými deťmi
a taktiež bola v uvedenom období školou upozorňovaná na neplnenie povinnej školskej dochádzky

maloletými deťmi, a k náprave v tomto období nedošloteda
1. Obvinená A. B.

V bode 1
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas

2. Obvinená C. B.

V bode 2
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas

tým spáchala

1. Obvinená A. B.
V bode 1
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.

2. Obvinená C. B.
V bode 2
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzujú :

obvinená A. B. a C. B.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcich

okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno m) Trestného
zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásenímvziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.