Uznesenie – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010086
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010086.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudkyňouJUDr.MonikouKráľovoudňa12.februára2024vtrestnej
veci obvineného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvineného A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 15. augusta 2023 v čase okolo 19.00 h, v obci D., v rómskej osade, na ulici pred obytným domom
č. XXX, po predchádzajúcom verbálnom konflikte fyzicky napadol poškodeného F. F. tak, že ho udrel
päsťou minimálne dvakrát do hlavy, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho ešte udieral
akopaldooblastihrudníkaachrbta,čímpoškodenémuF.F.spôsobilpomliaždeniehlavy,krkuahrudníka
s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti od 15.8.2023 do 4.9.2023, to je 21 dní, počas ktorých
bol obmedzovaný v obvyklom spôsobe života.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e obvinenému A. B. skúšobnú dobu podmienečného zastavenia
trestného stíhania v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala dňa 8.2.2024 na tunajší súd obžalobu na
obvineného A. B. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikovala ako prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona.

Obvinený A. B. vo výpovedi z prípravného konania (dňa 23.2.2021) priznal spáchanie skutku, pričom
nevznikli odôvodnené pochybnosti o tom, že to bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a svoje
konanie oľutoval. Zároveň dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Mimo priznania

sa obvineného dôvodné podozrenie zo spáchania prečinov bolo v konaní preukázané aj ďalšími
vykonanými dôkazmi, najmä výsluchom poškodeného F. F., znaleckým dokazovaním ako aj listinnými
dôkazmi. Poškodený F. F. sa v trestnom konaní pripojil s nárokom na náhradu škody vo výške 704,16
eur z titulu bolestného a Mgr. Miriam Žolnerová ako splnomocnená zástupkyňa poškodenej Dôvery
zdravotnej poisťovni a.s. sa pripojila v trestnom konaní s nárokom na náhradu škody vo výške 223,82
eur za vynaložené liečebné náklady u poistenca F. F., ktoré vznikli v súvislosti s jeho zranením zo dňa

15.8.2023.

Z odpisu z registra trestov mal súd preukázané, že obvinený A. B. nebol doposiaľ súdne trestaný.
Podľa lustrácie v registri generálnej prokuratúry sa nevedie voči obvinenému iné trestné konanie. Podľa
lustrácievregistripriestupkovmázáznamospáchaníšiestichpriestupkov.Vdňoch 8.7.2020,17.8.2020,
17.10.2020, 25.7.2022, 3.9.2023 a 21.12.2023 sa dopustil priestupkov na úseku cestnej premávky.Z charakteristiky z miesta trvalého bydliska vyplynulo, že správanie obvineného nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku.

Z výpovede poškodeného F. F. (z 8.1.2024) a fotokópií poštových poukazov vyplynulo, že mu zo strany
obvineného bola zaplatená škoda vo výške 704,16 eur, ktorú si uplatnil v trestnom konaní. Z výpovede
splnomocnenej zástupkyne Mgr. Miriam Žolnerovej (8.1.2024) taktiež vyplynulo, že škodu, ktorú si
uplatnili v trestnom konaní vo výške 223,82 eur im bola uhradená v celom rozsahu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, že ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b)nahradilškodu,akbolatrestnýmčinomspôsobená,alebospoškodenýmojejnáhradeuzavreldohodu
alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky súd rozhodol podľa § 216 ods. 1
Tr. poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného A. B..

Obvinený A. B. je v predmetnej trestnej veci stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.
zákona, za ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu 6 mesiacov až 2 dva roky a prečin výtržníctva podľa §

364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu až na 3 roky.

Obvinený A. B. sa už pri výsluchu v prípravnom konaní priznal k spáchaniu skutku, oľutoval ho a dal
súhlas na postup podľa § 216 a nasl. Tr. poriadku. Z výpovede obvineného, poškodených ako aj
listinných dôkazov vyplynulo, že obvinený uhradil ním spôsobenú škodu, čo svedčí o jeho kritickom

postoji k spáchanej trestnej činnosti.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky súd rozhodol podľa § 216
ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného A. B.. S prihliadnutím
na osobu obvineného a na jeho doterajší život možno takéto rozhodnutie dôvodne považovať za

dostatočné z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom. Aj keď
obvinený doposiaľ spáchal šesť priestupkov, je jeho osobu potrebné hodnotiť komplexne. Obvinený
všetky priestupky spáchal na úseku cestnej premávky a teda sú úplne iného charakteru ako je stíhaná
trestná činnosť. Zároveň nebol nikdy súdne trestaný a z miesta trvalého bydliska tiež nie sú žiadne
signály o jeho negatívnom správaní sa. A tak s prihliadnutím na okolnosti stíhanej trestnej činnosti,

ktorou spôsobený následok (škodu) poškodeným nahradil, považuje súd rozhodnutie o podmienečnom
zastavení trestného stíhania za dostačujúce a to aj s prihliadnutím na určenie skúšobnej doby.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd totiž obligatórne určil obvinenému skúšobnú dobu podmienečného
zastavenia v trvaní 20 mesiacov vychádzajúc zo zákonom ustanovenej sadzby 1 až 5 rokov, ktorá

postačuje súdu na posúdenie správania sa obvineného do budúcnosti.

Súd obvinenému dáva do pozornosti, že počas plynutia skúšobnej doby je povinný viesť riadny život,
teda nepáchať trestnú činnosť ale ani inú protiprávnu činnosť, napríklad priestupky, lebo v opačnom
prípade sa vystavuje nebezpečenstvu, že súd rozhodne o pokračovaní v trestnom stíhaní.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok do
3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová
Ves.