Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 4, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201218
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4422201218.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Tvrdošovce, so sídlom Szechényiho
10, Tvrdošovce, IČO: 00 199 524, právne zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., so sídlom Budova ORBIS,
Rajská 7, Bratislava, IČO: 31 347 762, proti žalovanému: DADATRANS s.r.o., so sídlom Májová 25,
Tvrdošovce, IČO: 36 375 390, právne zastúpený: Moravčík a spol. s.r.o., so sídlom Námestie M. R.
Štefánika 582/29b, Myjava, IČO: 47 258 047, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom vylúčeným na samostatné konanie uznesením Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 5Cb/39/2020-451 zo dňa 27.01.2022 právoplatným dňa 11.03.2022 domáhal zriadenia vecného

bremena.

2.OkresnýsúdNovéZámkypostupompodľa§167Civilnéhosporovéhoporiadkuvyzvalstranysporuna
vyjadrenie sa . Žalobca trval na podanej žalobe, pričom žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a žiadal
v rámci svojich písomných vyjadrení žalobu zamietnuť.

3. Z Okresného súd Nové Zámky bol Okresnému súdu Nitra v spore pôvodne vedenom na Okresnom
súde Nové Zámky pod sp. zn. 5Cb/22/2022 v súčasnosti vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
32Cb/69/2023 podľa § 40 CSP postúpený označený spor z dôvodu, že na prejednanie daného sporu
má byť kauzálne príslušný Okresný súd Nitra, ktorý je podľa § 22 písm. d) CSP s poukazom na §
471c CSP kauzálne príslušný na konanie v obchodnoprávnych sporoch. Okresný súd Nitra však s týmto
postúpením sporu nesúhlasil a vec predložil spoločne nadriadenému súdu. Krajský súd v Nitre ako súd

spoločne nadriadený uznesením č.k. 11Ncb/1/2023-222 zo dňa 13.12.2023 rozhodol tak, že nesúhlas
Okresného súdu Nitra s postúpením veci Okresným súdom Nové Zámky je nedôvodný. Na konanie a
rozhodnutie sporu je príslušný Okresný súd Nitra. Okresný súd Nitra ako súd príslušný doručil uznesenie
Krajského súdu v Nitre č.k. 11Ncb/1/2023-222 zo dňa 13.12.2023 právnym zástupcom strán sporu.

4. Dňa 01. 02. 2024 doručil právny zástupca žalobcu súdu písomné podanie (so zaručeným

elektronickým podpisom) označené ako Späťvzatie žaloby zo dňa 31.01.2024, v ktorom uviedol, že
oznámil, že žalobca so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní, na základe ktorej sa dohodli na
mimosúdnom riešení daného sporu. Z uvedeného dôvodu týmto v zmysle ust. § 144 CSP berie žalobu v
celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie v tejto veci v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. V
tejto dohode sa strany rovnako zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov tohto konania.
Z uvedeného dôvodu navrhuje, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania.

Nakoľko žalobca vzal žalobu v tejto veci späť pred prvým pojednávaním, navrhuje, aby súd rozhodol v
zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registratrestov v znení neskorších predpisov o vrátení zvyšnej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške
43,05 EUR (kráteného o sumu 6,70 EUR) žalobcom, a to všetko na účet žalobcu, vedený v A. A., B.,
IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX..

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie disponovať s

predmetom konania a doručil súdu späťvzatie žaloby, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to ešte
v štádiu konania pred predbežným prejednaním sporu alebo prvým pojednávaním vo veci, súd nežiadal
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Navyše súd nevzhliadol žiadne závažné dôvody, ktoré by
bránili súdu rozhodnúť o zastavení konania, preto súd konanie zastavil a rozhodol aj o trovách konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania z dôvodu, že prišlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia

žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch stranách sporu. Späťvzatie
žaloby žalobca v tomto prípade odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní,
na základe ktorej sa dohodli na mimosúdnom riešení daného sporu, pričom v tejto dohode sa strany
rovnako zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov tohto konania a preto navrhol, aby
súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania. Uvedené skutočnosti podľa súdu

nemožno pričítať na zodpovednosť ani žalobcovi ani žalovanému. Nakoľko obaja sú účastníkmi dohody
o urovnaní, v ktorej sa dohodli aj na náhrade trov konania, tak že žiadna zo strán si nebude uplatňovať
nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov
konania a v tomto prípade po preskúmaní procesnej zodpovednosti na zastavení konania na oboch
stranách , ten princíp zavinenie neaplikoval.

13.Vzhľadomkuvedenémurozhodolsúdonárokunanáhradutrovatotak,žežiadnejzostrán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra (362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).