Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 4, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17C/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122210980
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7122210980.7

Uznesenie

MestskýsúdKošicevovecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XXXX/X,E.,protižalovanej:A.
C.,nar.X.XX.XXXX,bytomC.D.XXXX/X,E.,zastúpenejadvokátkou:JUDr.IvanaSurmánek,Floriánska
16, Košice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov – strán sporu.
Uznesením zo dňa 25.8.2022 súd konanie prerušil na 6 mesiacov na žiadosť strán sporu z dôvodu ich
mediačného konania.

2. Dňa 29.1.2024 - skôr, ako sa začalo pojednávanie vo veci, bolo súdu doručené späťvzatie žaloby na
základe mimosúdnej – mediačnej dohody strán sporu o vyporiadaní ich BSM po rozvode z11.12.2023,
ktorú zároveň predložil. Na základe toho žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu
trov konania.

3. Taktiež bolo súdu doručené vyjadrenie žalovanej k späťvzatiu návrhu, v ktorom uviedla, že z dôvodu

mediačnej dohody strán sporu súhlasí so späťvzatím návrhu v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie
zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie a súhlas žalovanej s ním, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
zastavil.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

12. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o konanie, kde určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu a žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby, ide o procesné zavinenie
oboch strán sporu na zastavení konania, preto súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).