Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Marián Manduch

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010205
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010205.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom vydáva podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 12.02.2024 tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., E. XXX/XX,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 22. februára 2023 asi o 19.15 h v Pov. Bystrici riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Citigo, evidenčného čísla C., po miestnej komunikácii ulice Lánskej, kde v úseku cesty pri dome číslo
XXX/XX, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica, na ktorej výzvu
sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorú vykonal o 19.16 h s negatívnym
výsledkom, avšak keďže nekoncentrovaným prejavom a roztržitým správaním javil známky ovplyvnenia
návykovou látkou, bol následne vyzvaný podrobiť sa aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a
vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, pričom

lekárskym a toxikologickým vyšetrením následne jemu odobratej krvnej vzorky bolo zistené, že v čase
odberu krvi dňa 22.02.2023 o 20.18 h mal hladinu metamfetamínu v krvi zvýšenú na 221 ng/ml (0,221
µg/ml) a hladinu amfetamínu mal v krvi zvýšenú na 7 ng/ml (0,007 µg/ml), pričom v zmysle Zákona
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov a jeho príloh, sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

T ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím k §
36 písmeno l) Trestného zákona a k § 37 písmeno m) Trestného zákona a v spojení s § 43 Trestného
zákona ďalší trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon

tohto trestu sa podmienečne odkladá.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá

obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v skúšobnej dobe probačného dohľadu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona sa obvinenému
ukladá ďalší trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu po dobu 2 (dvoch) rokov.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať odpor na Okresný súd
vTrenčíneústnedozápisnicealebopísomne.Akprotitrestnémurozkazubudevuvedenejlehotepodaný
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodenýmôžepodaťprotitrestnémurozkazuodporlenprotivýroku,ktorýmmubolapriznanánáhrada
škody.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.