Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423203375
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423203375.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: TWS

PLUS s. r. o, Trnavá Hora 393, 966 11 Trnavá Hora, IČO: 36 386 804, v konaní zastúpený: JUDr. Ľudmila
Petrušová, advokátka, s. r. o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom proti žalovanému 1): A. B.,
žalovanému 2): C. B., žalovanému 3): D. B., žalovanému 4): A. B., žalovanému 5): A. B., žalovanému 6):
D. B., žalovanému 7): D. E., F. B., všetci zastúpení v konaní : Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, ktorá je vedená G. H. I. J.

E., katastrálny odbor, pre katastrálne územie K. E., na LV č. XXXX, ako parc. č. L. XXX vyznačená ako
trvalý trávnatý porast o výmere 2953 m2.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu: TWS PLUS s.r.o., Trnavá Hora 393, 966 11 Trnavá Hora,
IČO: 36 386 804, nehnuteľnosť, ktorá je vedená G. H. I. J. E., katastrálny odbor, pre k. ú. K. E., na LV
č. XXXX, ako parc. č. L. XXX vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 2953 m2 v c e l o s t i.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1) sumu 264,68 €, žalovanému 2) sumu 1.588,06
€, žalovanému 3) sumu 441,13 €, žalovanému 4) sumu 446,64 €, žalovanému 5) sumu 446,64 €,
žalovanému 6) sumu 446,64 € a žalovanému 7) sumu 264,68 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. účtu IBAN: M. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX vedený v štátnej pokladnici.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom splnomocneného advokáta podal žalobca na tunajší súd dňa 21.12.2023 žalobu,

ktorou sa domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej G.
H. I. J. E., katastrálny odbor, pre katastrálne územie K. E., zapísanej na LV č. XXXX ako EKN parc. č.
XXX trvalý trávnatý porast o výmere 2953 m2 s tým, že žalobcovi svedčí na predmetnej nehnuteľnosti
spoluvlastnícky podiel v podieloch XXXX/XXXX, XX/XXXXX, X/XXX A. X/XXX v celkovej výmere 2550
m2 a žalovaní 1) až 7) sú podielovými spoluvlastníkmi v podieloch: žalovaný 1) XXX/XXXXX, žalovaný
2) XXX/XXXXX, žalovaný 3) XXX/XXXXX, žalovaný 4) X/XX, žalovaný 5) X/XX, žalovaný 6) X/XX
a žalovaný 7) XXX/XXXXX a reálna deľba predmetnej nehnuteľnosti vzhľadom na jej charakter, a tiež

umiestnenie a reálne využitie, nie je možná.

2. Po tom, ako súd doručil žalobu Slovenskému pozemkovému fondu, ktorý zastupuje v konaní
nezistených vlastníkov spolu s uznesením v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporovéhoporiadku (ďalej len CSP) vo vyjadrení zaslané súdu 19.01.2024 Slovenský pozemkový fond zastupujúci
nezistených vlastníkov ex legge vyjadril súhlas so žalobou na zrušenie podielového spoluvlastníctva,
a tiež súhlas s navrhovaným spôsobom vyporiadania. Slovenský pozemkový fond ohľadom výšky

poskytnutia primeranej náhrady pre ustupujúcich podielových spoluvlastníkov {žalovaní 1) až 7)} súhlasil
s výškou ako túto navrhoval pre ustupujúcich podielových spoluvlastníkov žalobca v žalobe v sume 9,68
€ / m2.

Súčasne písomným podaním oznámil Slovenský pozemkový fond, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol

v zmysle ustanovenia § 282 CSP bez toho, aby nariadil pojednávanie.

3. Súd vec právne posúdil:

Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariadiť
pojednávanie.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

4. Keďže aj v prejednávanej veci došlo k splneniu zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 284
CSP, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a s odkazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm.
b) CSP v spojitosti s § 219 ods. 3 CSP len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu a to v lehote najmenej 5 dní pred vyhlásením, ktoré vyhlásenie

rozsudku realizoval dňa 06.02.2024.

5.SpoukazomnavyššieuvedenéacitovanéustanoveniaCSPzdôvodu,žežalovaníuznaliuplatňovaný
nárok žalobcu, žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, s čím súhlasila i strana žalovaná,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie a predmetné písomné vyhotovenie rozsudku je z tohto

dôvodu aj bez bližšieho odôvodnenia.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1
CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca aj keď bol
v konaní úspešný a vznikol mu nárok na náhradu trov konania, takýto nárok neuplatnil.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).