Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824200246.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D., zast. JUDr. Peter Celec, advokátska kancelária, s.r.o., M. R. Štefánika
36, Martin, IČO: 51 762 986, žalovaná E. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, a to žalobcu A. B., nar.
XX.X.XXXX a žalovanej E. F. B., predtým G., H. D., nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva
dňa 22.7.2022, zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana
XXX, por. č. XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.1.2024 podanou prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal sa proti
žalovanej zrušenia za trvania manželstva bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa 22.7.2022, zapísaného v Knihe manželstiev Matričného úradu I., vo zväzku
XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej dňa 8.1.2024 vzniklo živnostenské oprávnenie na vykonávanie

živnosti: vedenie účtovníctva. Pretože on nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, je oprávnený
podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka podať návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Uviedol, že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/,
písm. b/ Civilného sporového poriadku.

3. Vo vyjadrení zo dňa 12.1.2024 žalovaná navrhla žalobe vyhovieť. Uviedla, že dňa 8.1.2024 jej vzniklo
živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti: vedenie účtovníctva. Súhlasila s rozhodnutím bez

nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/, písm. b/ Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

8. Z ustanovenia § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku vyplýva, že bez nariadenia
pojednávania môže súd rozhodnúť, ak s tým súhlasia všetky strany sporu.

9.Žalobcaažalovanásúhlasilisrozhodnutímbeznariadeniapojednávania,pričomichskutkovétvrdenia
neboli sporné.

10. V civilnom sporovom konaní súvisí zabezpečenie verejného vyhlásenia rozsudku so základným
princípom verejnosti pojednávania. Pokiaľ sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania, predpokladá

zákon dodržanie osobitného postupu súdu tak, že oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

11. Súd dňa 19.1.2024 oznámil na úradnej tabuli a na svojej webovej stránke miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku: 30. januára 2024, o 09.30 hod., č. dverí 33.

12.Stranysporuuzavrelimanželstvodňa22.7.2022,aktoréjezapísanévKnihemanželstievMatričného
úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX.

13. Okresný úrad Prievidza, odbor živnostenského podnikania, G. Švéniho 3H, Prievidza dňa 10.1.2024
vydal žalovanej pod č. OU-PD-OZP-2024/001531-3 Osvedčenie o živnostenskom oprávnení na
vykonávanie živnosti: vedenie účtovníctva, s dátumom vzniku živnostenského oprávnenia: 8.1.2024.

14. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

15. Účelom ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je ochrana jedného z manželov (ktorý

nepodniká). Zákon vychádza z predpokladu, že podnikateľská činnosť je vždy spojená s možnosťou
negatívneho dopadu na majetkové pomery druhého manžela v rámci inštitútu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, a že teda uvedená ochrana je potrebná vtedy, ak jeden z nich na základe
získaného oprávnenia na podnikateľskú činnosť má právnu možnosť do uvedenej majetkovej sféry takto
zasahovať. V ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka použitý pojem „získanie oprávnenia na

podnikateľskú činnosť“, treba so zreteľom na jeho účel vykladať tak, že sa ním rozumie získanie právnej
možnosti vykonávať podnikateľskú činnosť, a že na podnikanie oprávnený manžel túto možnosť v čase
rozhodovania súdu aj má.

16. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je podaná

dôvodne, preto jej vyhovel.

17. Žalovaná získala oprávnenie na vykonávanie živnosti, preto žalobca ako manžel, ktorý nemá
podnikateľské oprávnenie, bol oprávnený podať žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva. Boli splnené podmienky, stanovené ustanovením § 148a ods. 2

Občianskeho zákonníka pre súdne zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov – strán sporu.

18. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.20. Strany sporu si trovy neuplatnili, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku.