Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 28, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237435
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123237435.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina V spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX D., zast.
JUDr. Jana Hanuláková, DiS, advokátka so sídlom Raková 702, 023 51 Raková, IČO: 42 219 752,
proti žalovaným: 1/ E. F., na neznámom mieste a spol. o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto:

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným v rade 1/-73/ náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2023 žalobkyňa, prostredníctvom právnej zástupkyne JUDr. Jany Hanulákovej, DiS.,
doručila tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (č.
l. 2-38 spisu).

2. Dňa 22.01.2024 žalobkyňa, prostredníctvom právnej zástupkyne, doručila súdu elektronicky podanie,
v ktorom uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie vedené pod sp. zn. 3C/50/2023
zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

1. 6. Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím
návrhu prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

7. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Vo veci nebol zaplatený súdny poplatok,
nevznikli trovy konania, žaloba nebola doručovaná.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou
zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov
konania, pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval
súd ust. § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím žaloby
žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným 1/
- 73/ vzniklo právo na náhradu trov konania. Podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobkyňa späťvzatím
žaloby zavinila zastavenie konania ( č. l. 46 spisu). Neuniesla dôkazné bremeno na preukázanie svojich

tvrdení uvedených v žalobe. Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu pred doručovaním
žaloby žalovaným 1/-73/, nevznikli v konaní žalovaným 1/-73/ žiadne trovy konania, preto súd nepriznal
žalovaným náhradu trov konania.

13. Keďže doposiaľ nebol za podanú žalobu uhradený súdny poplatok, súd nerozhodoval o vrátení

kráteného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.