Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 11, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/186/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202916
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202916.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová
9, Pezinok, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. XX, F. a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1 nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletou A. B., narodenou XX.XX.XXXX a umiestňuje ju do

Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A., narodenej XX.XX.XXXX mesačne sumou
vminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľa
osobitného zákona – platného Zákona o životnom minime, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku,
ktorú sumu je matka povinná zasielať na účet Centra pre deti a rodiny Pezinok vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A., narodenej XX.XX.XXXX mesačne sumou
vminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľa
osobitného zákona – platného Zákona o životnom minime, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku,
ktorú sumu je otec povinný zasielať na účet Centra pre deti a rodiny Pezinok vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2023 bol Okresnému súdu Pezinok doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odboru sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, ktorým navrhovateľ žiadal, aby
súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou, pričom svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tak, že na
základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec Okresný súd Pezinok
uznesením č.k. 39PPOm/1/2023 nariadil neodkladným opatrením dočasne umiestniť maloletú A. B.,
nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Nová 9, Pezinok. Úrad odôvodnil návrh na
vydanie neodkladného opatrenia tým, že maloletá sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, z dôvodu, že

rodičia maloletej majú dlhodobé problémy s alkoholom. Bola ohrozená mravná vychová maloletého
dieťaťa. Matka maloletej uviedla, že viac krát sa pokúsila o samovraždu a viac krát mála suicidálne
myšlienky. Z dôvodu, že bol ohrozený zdravý duševný vývin maloletej závažným spôsobom, bolo jej
dočasné zverenie do Centra pre deti a rodiny Nová 9, Pezinok v jej najlepšom záujme. Dňa 31.7.2023úrad realizoval prípadovú konferenciu v Centre pre deti a rodiny, kde je toho času umiestnená maloletá
za prítomnosti rodičov maloletej, riaditeľky zariadenia, sociálnych pracovníkov zariadenia a pracovníkov
tunajšieho úradu. Rodičia maloletej uviedli, že zmenili svoje aktuálne bydlisko (presťahovali sa do okresu

Nových Zámkov, Nová cesta 92, Tvrdošovce). Matka počas prípadovej konferencie uviedla, že má v
pláne riešiť svoje psychické problémy a duševne zdravie ( matka je psychiatrický pacient). Dlhodobo
narušené psychické zdravie matky (príčinou podľa vyjadrenia matky je dlhodobé psychické a fyzické
ataky zo strany jej biologickej matky, pred tým ako sa spoznala so svojim manželom, otcom maloletej
Markéty). Taktiež matka počas rozhovoru uviedla, že je narodená z incestu. Rodičia sa počas prípadovej

konferencie vyjadrili, že obaja majú dlhodobú závislosť na užívaní alkoholických nápojov vo zvýšenej
miere ( na strane matky aj v kombinácie s medikamentóznu liečbou). Otec sa vyjadril, že pomôže
matke riešiť jej psychické problémy a duševné zdravie a zároveň uviedol, že sa búdu snažiť odstrániť
patologické javy v ich rodine. Matka je sledovaná v psychiatrickej ambulancii MUDr. Harsanyiovej v
Senci. Matke bola odporučená hospitalizácia v zdravotníckom zariadení na psychiatrickom oddelení
za účelom zlepšenia jej duševného zdravia. Avšak ku dnešnému dňu t.j. 8.11.2023 matka liečbu

nezapočala. Následne úrad požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o súčinnosť pri
prešetrení bytových, sociálnych a rodinných pomerov na strane rodičov na novej adrese, ktorú súdu
predkladáme v prílohe. Zároveň upriamujeme pozornosť súdu na skutočnosť, že rodičia maloletej aj
naďalej užívajú vo zvýšenej miere alkoholické nápoje. Taktiež dávame súdu do pozornosti, že tvrdenia
otca o spolupráci s tunajším úradom sa nezakladajú na pravde (nakoľko rodičia tunajší úrad žiadnym

spôsobom už nekontaktujú). Úrad dňa 23.10.2023 realizoval návštevu v Centre pre deti a rodiny,
Pezinok ohľadom vyhodnotenia cieľa práce a nastavenia ďalšieho postupu v prípade maloletej. Zároveň
úrad počas návštevy v zariadení vykonal pohovor s maloletou primeraný k jej veku a schopnosti
vyjadrenia sa. Neverbálny prejav maloletej poukazoval na možne psychické respektíve neurologické
problémy(neustálegúľanieočami,zášklbypotele,vydaniepazvukov).Jejverbálnyprejavbolprimeraný

fyzickému veku avšak nevedela udržať respektíve nedokázala udržať očný kontakt. V otázke vzťahu k
rodičom nedokázala definovať či pociťuje smútok za rodinou. Z dôvodu že úrad kontaktovala stará matka
zo strany matky bola maloletá požiadaná o vyjadrenie sa k jej osobe. Maloletá sa vyjadrila: „Mám zlu
babku, ktorá žije v Čechách, to, že je zla mi povedala moja mama. Videla som ju iba na fotke.“ Zároveň
počas návštevy v zariadení úrad viedol pohovor aj so sociálnym pracovníkom zariadenia a psychológom

zariadenia. Pracovníci zariadenia úrad informovali, že rodičia s maloletou sú prevažne v telefonickom
kontakte (podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky zariadenia rodičia maloletú v zariadení navštívili jeden
krát). Dňa 6.11.2023 na základe dohody na tunajší úrad sa dostavila stará matka maloletej, pani C.
H., vykonaným pohovorom bolo zistené, že stará matka aktuálne nemá záujem o zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Pezinok, pracovisko Senec neodporúča návrat maloletej k rodičom a konštatuje, že v biologickej
rodine maloletej aj naďalej pretrvávajú patologické javy a rodičia nedokážu riadne zabezpečiť zdravý
psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s obsahom súvisiaceho spisu

39PPOm/1/2023 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal
dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

3. Okresný súd Pezinok Uznesením, sp. zn. 39PPOm/1/2023-2 zo dňa 14.07.2023 dočasne zveril
maloletú do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová

9, Pezinok. Maloletá bola do Centra pre deti a rodiny Pezinok prijatá dňa 14.07.2023.

4. Zo správy Centra pre deti a rodiny Pezinok zo dňa 12.02.2024 vyplýva, že maloletá je na samostatnej
skupine v CDR stabilizovaná a je na nej badať, že je v skupine rada a je uvoľnenejšia. Často sa smeje
a prejavujú sa u nej pozitívne emócie voči vychovávateľkám. Rada sa s vychovávateľkami rozpráva,

je veľmi zhovorčivá. Už sa tak nestráni fyzického kontaktu, sama od seba podá vychovávateľke ruku
na prechádzke, nechá sa pohladkať a dať pusu na dobrú noc. U maloletej úplne vymizli prejavy hry na
vlčicu, ktoré sa u nej vyskytli v prípade, keď sa potrebovala brániť alebo sa vyskytla v pre ňu nepríjemnej
situácii. CDR Pezinok vníma, že maloletá si na skupine zvykla, vie verbalizovať a vymedziť svoje hranice
a užíva si bezpečie skupiny.

5. Vo veci sa dňa 12.02.2024 konalo súdne pojednávanie, na ktorom navrhovateľ uviedol, že trvá
na svojom návrhu, nakoľko má za to, že v prirodzenom prostredí maloletej by bola ohrozená jej
mravná výchova. Rodičia maloletej na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s nariadením ústavnejstarostlivosti nad maloletou za účelom dokončenia jej školy v zariadení. Pracovníčka CDR uviedla, že
doporučujú,abymaloletázostalavstarostlivosticentra,kýmsanezmeniapomeryrodičovtak,abymohla
ísť k ním naspať.

6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej

osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

8. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

9. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

10. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

12. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, a preto súd
nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, sledujúc tým najlepší záujem maloletej. Svoje rozhodnutie
súd opiera o skutočnosti, ktoré boli v rámci dokazovania preukázané a súd dospel k jednoznačnému

záveru, že takéto rozhodnutie je dôvodné a v súlade s najlepším záujmom maloletej. Súd mal za
preukázané, že rodičia maloletej nie sú v súčasnosti schopní zabezpečiť maloletej riadnu výchovu
a starostlivosť, ktorú jej aktuálne zabezpečuje Centrum pre deti a rodiny Pezinok, v starostlivosti
ktorého maloletá prospieva. Súd mal za preukázané, že obaja rodičia súhlasia s nariadením ústavnej
starostlivosti nad maloletou. Maloletá potrebuje stabilné, bezpečné, prijímajúce, láskyplné a podnetné

prostredie, s dostatkom záujmu, kde sa bude môcť zdravo vyvíjať a rásť. Na základe uvedeného súd
preto vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Súd, vzhľadom na zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti, zároveň uložil povinnosť matke a
otcovi maloletej prispievať na výživu maloletej v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona – platného Zákona o životnom
minime, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Súd pri rozhodovaní o výške výživného prihliadol

na životnú situáciu a možnosti rodičov maloletej, nakoľko za konania bolo zistené, že matka maloletej
je nezamestnaná a neevidovaná ÚPSVaR a otec maloletej je dôchodca a preto minimálne výživné
navrhované navrhovateľom súd posúdil ako primerané ich aktuálnym možnostiam, schopnostiam a
majetkovým pomerom.

23. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

24. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

25. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

26. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporovéhoporiadkualebovčastivýživnéhopodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučného
poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov].