Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200432
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200432.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
navrhovaný náhradný rodič: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec E., XXX XX E., t.č. bytom: E.
XX, XXX XX E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,
dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX/X, XXX XX H. D., t. č.: I. G. G. J.,
G. XXX/X, XXX XX H. D., štátna občianka SR, otec neuvedený, náhradný rodič maloletého dieťaťa: K.

L., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo

veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/24/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo (ďalej len
„úrad“ alebo „navrhovateľ“) doručil na Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd“) návrh o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej

osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ zároveň podal návrh vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 45 Zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“).

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 16.01.2024 bolo úradu oznámené úmrtie K. L., ktorej bol
maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Úrad z uvedeného

dôvodutelefonickykontaktovalnevestunebohejK.L.,L.M.,nar.XX.XX.XXXX,ktoráuviedla,žemaloletý
A. je od úmrtia náhradného rodiča v ich domácnosti a aj naďalej sa o neho postarajú. Vzhľadom k
uvedenej situácii boli L. M. spolu s jej druhom C. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletým A. predvolaní, aby
sa dňa 17.01.2024 dostavili na úrad. Predvolaní sa na úrad v dohodnutom termíne nedostavili, nakoľko
v rovnaký deň mala pohreb nebohá K. L. a po telefonickom kontaktovaní si s úradom dohodli nový
termín, na deň 22.01.2024.

Dňa 22.01.2024 sa na úrad dostavil C. D. spolu s partnerkou L. M. a maloletým A.. Pán D. uviedol, že
sa chce starať o maloletého A. a nesúhlasí s tým, aby bol maloletý A. umiestnený do centra pre deti a
rodiny a náhradnú osobnú starostlivosť považuje za najvhodnejšiu formu starostlivosti pre
maloletého. Podľa vyjadrenia p. D., maloletý dôverne pozná ich domácnosť a majú vytvorený blízky a
silný citový vzťah, ktorý pracovníčky úradu aj počas rozhovoru spozorovali. Uviedol, že
maloletému už zabezpečoval starostlivosť aj predtým, nakoľko náhradný rodič maloletého A., K. L. bola

kvôli jej chorobe viackrát hospitalizovaná vo H. N. a preto je podľa jeho názoru schopný zabezpečovaťstarostlivosť maloletému aj naďalej. Pán D. uviedol, že s maloletým nemá žiadne
výchovné problémy, rešpektuje ho a poslúcha.
Navrhovateľ v predmetnom návrhu konštatuje, že maloletý A. bol čisto a vhodne oblečený a nejavil

známky zanedbávania či týrania. Maloletý navštevuje V. ročník na Základnej škole M. O.. G. H. H. J..
Je v pediatrickej starostlivosti L. H. C. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje.
Dňa 25.01.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti na adrese E. XX, kde boli prítomní C.
D., jeho partnerka a jej maloleté deti H. M., nar. XX.XX.XXXX, P. M., nar. XX.XX.XXXX a K. Q. M., nar.
XX.XX.XXXX. Maloleté deti H. M., nar. XX.XX.XXXX, R. M., nar. XX.XX.XXXX, C. M., nar. XX.XX.XXXX,

F. L. M., nar. XX.XX.XXXX a maloletý A. B. boli v čase sociálneho zisťovania podľa vyjadrenia
p. D. v škole. Rodina obýva časť rodinného domu, ktorý pozostáva z troch izieb a kuchyne.
Hygienu si vykonávajú v detskej vaničke, WC majú suché na dvore. Elektrina a voda je v domácnosti
zavedená. Vykurovanie domácnosti je zabezpečené prostredníctvo sporáka na pevné palivo a krbových
kachlí. Úrad v predmetnom návrhu konštatuje, že hygiena a čistota domácnosti bola na dobrej úrovni
a maloleté deti majú zabezpečené lôžka na spanie, dostatok ošatenia, hygienických potrieb a dostatok

potravinových zásob.
Z programového informačného systému má úrad za preukázané, že C. D. nie je poberateľom štátnych
sociálnych dávok. Jeho partnerka L. M. je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 420,- Eur mesačne
a rodičovského príspevku 345,20 Eur mesačne. Pán D. úradu uviedol, že je nezamestnaný
a vykonáva príležitostné práce s príjmom cca 40,- Eur na deň. Náklady na domácnosť predstavuje

zálohová platba za elektrickú energiu v sume 136,- Eur mesačne, internet v sume 14,50 Eur mesačne.
Záverom predmetného návrhu navrhovateľ konštatuje, že je v záujme maloletého A., aby vyrastal
v známom, stabilnom prostredí a jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti,
mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, a tiež, aby boli rešpektované jeho práva.
Navrhovateľ ku svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: úmrtný list K. L. a rodný

list maloletého A. B..

3. Súd má z predmetného návrhu za preukázané, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX ostal po
smrti náhradného rodiča bez zákonného zástupcu.
S poukazom nato, že matka maloletého dieťaťa mu nemôže poskytnúť potrebnú starostlivosť, nemôže

ho zastupovať, nakoľko je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je v záujme maloletého dieťaťa
jeho zverenie do dočasnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je ochotný postarať
sa o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa článku 5 písm. b) ZoR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.
Súd z predložených listinných dôkazných prostriedkov a zo súdneho spisu má dostatočne osvedčené,
že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm. b) ZoR, aby bolo zverené do dočasnej
osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX v súlade s § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na zistené skutočnosti, že náhradný rodič
maloletého dieťaťa K. L., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX a maloleté dieťa ostalo bez
zákonného zástupcu.

5. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky

skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľasúdostatnýmstranámnedoručuje;uznesenieodvolaciehosúduimdoručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.
14. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby bolo maloleté dieťa zverené do dočasnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX podľa § 367
ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého

dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, a je
tak potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa. Súd poukazuje na skutočnosť že
preskúmal predmetný návrh spolu s prílohami a má za to, že navrhovateľ v návrhu dostatočným
a podrobným spôsobom opísal skutkový stav. Zverenie maloletého A. do dočasnej osobnej starostlivosti
C. D., nar. XX.XX.XXXX je za danej situácie najvhodnejším riešením.

15. Dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. D., nar.
XX.XX.XXXX, je pre psychický a sociálny vývin v jeho záujme a aj v súlade s čl. 5 písm. c) ZoR,
ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj ochranu duševného vývinu dieťaťa. V danom prípade
je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

16. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným opatrením môže zveriť dieťa len do dočasnej
osobnej starostlivosti, ale nie do náhradnej osobnej starostlivosti (ako navrhovateľ žiadal), o ktorej súd
bude rozhodovať vo veci samej.

Toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie je iba dočasné
(§ 330 ods. 1 CSP), a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, a to o návrhu
navrhovateľa zo dňa 25.01.2024 o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto
odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.