Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18Pc/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231705
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823231705.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom C., E. XXX/XX, právne zastúpenej: JUDr. Šárka Semeliaková, advokátka so sídlom
Námestovo, Hviezdoslavova 45, IČO: 42218501, proti manželovi: B. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C., E. XXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 11.09.2023 bol súdu doručený návrh navrhovateľky, prostredníctvom jej právnej zástupkyne,
ktorým žiadala rozviesť manželstvo s B. B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C., evidované v knihe
manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, pod por. č. XX.

2/ Podaním zo dňa 29.12.2023 manželka, prostredníctvom jej právnej zástupkyne, svoj návrh zobrala
späť a žiadala konanie zastaviť.

3/ Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4/ V tomto konaní navrhovateľka v podaní doručenom súdu dňa 29.12.2023, zobrala svoj návrh v celom
rozsahuspäť,čímprejavilavôľu,abysúdvkonanínekonalanerozhodoval.Späťvzatienávrhunazačatie
konania je dispozičným oprávnením navrhovateľa, ktorým žiada súd, aby o jeho návrhu ďalej nekonal.
Účinky späťvzatia návrhu nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície súdu. V prípade, keď sa

tak stane, nie je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť (Najvyšší súd SR, sp. zn. 6Sžo
372/2009). Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie zastavil.
Vo veci nebol potrebný súhlas manžela so späťvzatím návrhu, nakoľko vo veci bolo určené pojednávanie
dňa04.01.2024,naktorésaúčastnícinedostavili,čojeďalšímdôvodomprezastaveniekonaniavzmysle
§ 97 CMP.

5/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 52 CMP
o nároku na náhradu trov tohto konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), písm. m) a § 362 ods. 1 CSP všetko v spojení

s § 2 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).