Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 2, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011164
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323011164.1

Uznesenie

4Pp/56/2023

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. A. B. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa

03.01.2024 formou videokonferencie na Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

4Pp/56/2023
Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F., G. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/16/2023 zo dňa 22.04.2023 v trvaní 1 /jeden/ rok so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

4Pp/56/2023
Odsúdený podal prostredníctvom obhajkyne Žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že vykonal polovicu uloženého trestu, v minulosti bol súdne
trestaný takmer výlučne iba za prečiny a to väčšinou za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia.

Uvedomil si, že úradné rozhodnutia je potrebné rešpektovať, je mu ľúto, že spáchal v posledných
rokoch obdobné prečiny a na svoju obranu uviedol, že sa ich dopustil z dôvodu, že cestoval do
práce, kde sa MHD nemohol dostať a na taxík nemal dostatok finančných prostriedkov. Vo výkone
trestu je pracovne zaradený, získal disciplinárnu odmenu. Zapája sa do rôznych aktivít, dodržiava
pravidlá ústavu, k príslušníkom a zamestnancom sa správa slušne. Trestnú činnosť úprimne oľutoval,
v budúcnosti po prepustení z výkonu trestu sa zamestná v spoločnosti Motocom, kde pracoval aj pred

nástupom do výkonu trestu ako obsluha vysokozdvižného vozíka. Je otcom dvoch maloletých detí,
s rodinou je v stálom kontakte. Má za to, že prípadným podmienečným prepustením na slobodu za
súčasne uloženého obmedzenia je dostatočne zabezpečená ochrana spoločnosti pred jeho prípadným
zlyhaním.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce

a listinnými dôkazmi.

Odsúdený bol na verejnom zasadnutí vypočutý prostredníctvom videokonferencie, zotrval na podanej
žiadosti a uviedol, že si uvedomuje, že počas výkonu trestu bol aj disciplinárne potrestaný.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľom ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený

v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v trvaní jeden rok uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno pod sp.zn. 0T/16/2023 zo dňa 22.04.2023 za prečin marenia výkonuúradnéhorozhodnutia podľa §348odsek1 písm.d/ Tr.zákona,ktorýzačalvykonávaťdňa16.05.2023,
do trestu mu bola započítaná väzba od 20.04.2023 do 16.05.2023 a predpokladaný koniec trestu odňatia
slobody je 20.04.2024. Lehota na podmienečné prepustenie z výkonu trestu mu vznikla dňa 20.10.2023.

Do výkonu väzby bol dodaný dňa 22.04.2022 príslušníkmi polície do ÚVV a ÚVTOS Nitra, kde bolo
jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol
a v uvedenom ústave začal dňa 16.05.2023 vykonávať trest odňatia slobody. Do tunajšieho ústavu
bol odsúdený premiestnený dňa 30.05.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu

zaobchádzania sa u odsúdeného plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce a v oblasti vzťahu
s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie je program
zaobchádzania zameraný na zvyšovanie právneho vedomia formou prednášok, besied a je vedený
k zodpovednosti za svoje konanie, k väčšej sebakontrole, k sebakritickému nazeraniu a k rešpektovaniu
zákonov. Uvedených aktivít sa zúčastňuje, avšak je pasívnym účastníkom. V správaní a vystupovaní
odsúdeného nie sú výraznejšie nedostatky, v jednom prípade sa nechal tetovať. Pokyny a príkazy

príslušníkov zboru plní, medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Voľný čas
trávi prevažne odpočinkom, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier, do aktivít
kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája. Pracovne je zaradený na pracovisku priemyselného charakteru,
kde je jeho pracovná morálka na dobrej úrovni a zapája sa aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdenéhosúvisiacichsudržiavanímubytovacíchpriestorov. Včasekonaniaverejnéhozasadnutiabol

jedenkrát disciplinárne odmenený dňa 06.10.2023 pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.
Bolajjedenkrátdisciplinárne potrestanýatodňa13.07.2023pokarhanímzaporušeniezákazutetovania
a narúšania telesnej integrity. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava kontakty s matkou,
družkou a deťmi.
V hodnotení sa konštatuje, že odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti čo

nepoukazujenakritickýpostojkjejpáchaniu.Počasvýkonutrestusadopustildisciplinárnehoprevinenia,
za ktoré bol potrestaný. V minulosti sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného trestu aj
podmienečného prepustenia. Riziko recidívy trestnej činnosti u menovaného je stredné a resocializačná
prognóza je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odňatia slobody a neodporúčajú jeho

podmienečné prepustenie.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/16/2023 vyplýva, že bol nariadený
výkon trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia uložený trestným rozkazom sp.zn. 0T/16/2023 zo dňa 22.04.2023, do ktorého mu bola

započítaná väzba od 20.04.2023 do 16.05.2023.

Súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol doposiaľ 12 – krát súdne trestaný za rôznu trestnú
činnosť, v ôsmich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v siedmych prípadoch bol
odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Trestného zákona.

Zo spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/16/2023 bolo preukázané, že trestným rozkazom sp.zn.
0T/16/2023 zo dňa 22.04.2023 bol obv. A. B. uznaný vinným za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 20.04.2023 tým,
že viedol motorové vozidlo napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu

OR PZ Dunajská Streda zo dňa 08.04.2020 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
40 mesiacov a tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá trestným rozkazom
Okresného súdu Dunajská Streda pod sp.zn. 0T/18/2020 zo dňa 16.02.2020 na dobu 48 mesiacov
a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia a podľa § 61 ods.1, ods. 2 Trestného zákona mu bol uložený trest

zálazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 /päť/ rokov. Trestný rozkaz sa stal
právoplatný dňa 10.05.2023.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na vykonané dokazovanie navrhla zamietnuť žiadosť
odsúdeného na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
vykonal polovicu uloženého trestu. Vzhľadom na hodnotenie, ktoré bolo vypracované na odsúdeného
však nesplnil prvú materiálnu podmienku, keďže počas výkonu trestu nepreukázal výrazné polepšenie,
ako to predpokladá ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona, hoci plní príkazy a nariadenia, získal jednu

disciplinárnu odmenu, plní si pracovné povinnosti, zapája sa do činností v rámci aktivít v kultúrno-
osvetovej činnosti, avšak ciele programu zaobchádzania sa neplnia priebežne vo všetkých oblastiach
a v jednom prípade bol aj disciplinárne potrestaný za porušenie ústavného poriadku. Po preskúmaní
odpisu registra trestov súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ani druhú materiálnu podmienku
a to, že by bolo možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený sa

opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, no v posledných siedmych prípadoch bol odsúdený
za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona, za
ktorý mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody a krátko po ich vykonaní opäť spáchal
identický trestný čin. Ako vyplýva z registra trestov bol mu opakovane ukladaný trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá, ktorý nedodržiaval, resp. ako vyplýva z trestného rozkazu Okresného súdu

Komárno sp.zn. 0T/13/2023 mu bol uložený zákaz viesť motorové vozidlá aj rozhodnutiami dopravného
inšpektorátu OR PZ, ktoré nerešpektoval z čoho súd usudzuje, že ukladané tresty a postihy neviedli
u neho k náprave a neplnili svoj účel. Vzhľadom na opakované páchanie trestného činu prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia sa na odsúdeného nahliada ako na špeciálneho recidivistu.
Aj v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia,

ktorého sa dopustil po dvoch rokoch od vykonania predchádzajúceho nepodmienečného trestu odňatia
slobody uloženého mu Okresným súdom Dunajská Streda pod sp.zn. 0T/18/2020, ktorý vykonal dňa
16.02.2021. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti
a doposiaľ ukladané a vykonané tresty neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného, teda nesplnili
svoj účel, aby odsúdený viedol riadny život. Aj z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, po zhodnotení jeho psychologického profilu vyplýva, že riziko páchania trestnej
činnosti je stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Súd prihliadol aj na charakter trestnej
činnosti, ako aj skutočnosť, že trestných činov sa dopustil opakovane a má za to, že trest uložený
odsúdenémuzodpovedápožiadavkámproporcionality–jehoprimeranostiaspravodlivostiaspoukazom
naopakovanépáchanietrestnejčinnostinadosiahnutieprevýchovnéhoúčelujepotrebné,abyodsúdený

naďalej vykonával uložený trest.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiaokolnosti,anesplneniemateriálnejpodmienkysúd dospelkzáveru,
že sa od odsúdeného nedá očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život ani pri uložení dohľadu
probačným a mediačným úradníkom s uložením primeraných povinností a obmedzení.

Súd na základe uvedených skutočností žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

4Pp/56/2023
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/56/2023.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá nauznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.