Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 1, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/1305/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123320752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123320752.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., A., B.: XX XXX XXX, D. X, XXX
XX E., proti povinnému: F. G., nar: XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 4.979,08 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
v spojení s § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zamieta.

II. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.05.2023 domáhal
od povinného vymoženia 4.979,08 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného titulu
– notárskej zápisnice spísanej na Notárskom úrade notárky D. H. E., E. A. I.. J. XXX/XXXX, J. XXXXX/

XXXX, J. XXXXX/XXXX zo dňa 01.12.2008 (ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“),
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tietopohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 166c ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcompísomneupovedomený,žebolvyhlásenýkonkurz;ustanovenie§166bods.1písm.a)ab)tým
nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

8. Podľa § 166e ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

10. Podľa § 167f ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 9 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené

nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením K. A. E. B. A. zn. XXXXX/

XXX/XXXX I. dňa 21.08.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX dňa 26.09.2019,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX
XX E., ktorému bol ustanovený správca: B. L., M., A. A. M.: A. X, XXX XX E. (ďalej aj ako „správca“).
V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, vktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze.

16. Oprávnený predmetnú pohľadávku nadobudol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
16.05.2023, právnym predchodcom oprávneného bol D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX (ďalej
aj ako „pôvodný veriteľ“), ktorý s povinným uzatvoril zmluvu o pôžičke a spísal notársku zápisnicu
(exekučný titul). Vzhľadom ku skutočnosti, že pôvodným veriteľom bola fyzická osoba a vzhľadom

koddlženiupovinného,súdpotrebovalposúdiťmožnúnedotknuteľnosťpohľadávkyvzmysle§166cods.
1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii a teda, či pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorá
nebola nadobudnutá postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, nebola prihlásená
v predmetnom konkurze z dôvodu, že pôvodný veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol
vyhlásený konkurz. Z uvedeného dôvodu súd požiadal o poskytnutie súčinnosti správcu konkurznej
podstaty povinného: spol. iTRUSTee Recovery, k.s., ktorý v odpovedi zo dňa 13.12.2023 uviedol, že

povinný ako dlžník uviedol p. D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, v zozname pohľadávok ako
veriteľa, na základe čoho mu správca dňa 15.10.2019 zasielal upovedomenie o vyhlásení konkurzu.
Správca súdu predložil aj podací hárok zo dňa 15.10.2019. Nakoľko sa správcovi nevrátilo toto podanie
späť napr. ako neprevzaté v odbernej lehote, správca má za to, že podanie bolo riadne doručené
pôvodnému veriteľovi. Správca uviedol, že v predmetnom konkurze neeviduje žiadnu prihlásenú

pohľadávku pôvodného veriteľa. Má za to, že zo strany správcu boli splnené všetky zákonom stanovené
povinnosti. Súd si overil podacie číslo L. z predloženého podacieho hárku na internetovej stránke
Slovenskej pošty, podľa čoho bola predmetná výzva správcu doručená dňa 18.10.2019 pôvodnému
veriteľovi. Na základe uvedeného súd konštatuje, že predmetná pohľadávka nepatrí medzi pohľadávky,
ktoré sú oddlžením nedotknuté, nakoľko pôvodný veriteľ ako fyzická osoba bol správcom písomne

upovedomený o tom, že bol vyhlásený konkurz, hoci pôvodný veriteľ si pohľadávku v konkurze
neprihlásil.

17. Za vznik pohľadávky možno vo všeobecnosti považovať okamih, kedy veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi povinnosť plniť bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia. Exekučné konanie

bolo vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Notárska zápisnica zo dňa 01.12.2008, ktorá je
zmluvou o pôžičke, ktorá mala byť vyplatená povinnému v hotovosti pri podpise predmetnej notárskej
zápisnice. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t. j. pred kalendárnym mesiacom
september 2019) a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že

uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v
rozsahu určenom súdom stáva nevymáhateľnou.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to,
aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého

nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f Zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok patriaci
dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie musí byť zastavené. Súd preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v celosti zamietol. (I. výroková vete uznesenia)

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.22. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

26. Podľa článku 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

27. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP za použitia analógie podľa článku 4 ods. 2 CSP. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k
zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, kedy účastníkom exekučného konania je iba oprávnený a konanie súčasne trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu.

(II. výroková veta uznesenia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.