Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 1, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623216790
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623216790.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467, zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom Košická 5590/56, Bratislava - Ružinov, IČO: 50 239 406, proti žalovanému
A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F., o zaplatenie sumy vo výške 63,68 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30. 11. 2023, sa žalobca prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne
domáha, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 63,68 eura s

príslušenstvom.

2. Vzhľadom na to, že žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, súd ho podľa § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo
výške 25,00 eur. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva

bola žalobcovi doručená dňa 8. 12. 2023.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok doteraz nezaplatil, súd preto podľa §
10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14 ods. 1, ods.

4 ZSP. Nová právna úprava už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok v lehote na
podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto rozhodnutia.
V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa § 256
ods. 1 CSP súd žalovanému (ak by mu nejaké trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania.
Keďže však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa §
262 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné; v sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.