Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/2994/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123466352
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123466352.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Alektum Capital II AG, IČO: 36677281, so
sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, právne zastúpený: AGM partners s.r.o., so sídlom Bazová 6/A, 821
08 Bratislava-Ružinov, konajúci konateľom: JUDr. Peter Herceg, advokát, proti povinnému: A. B., nar:
16.2.1996, trvale bytom C. D. C. XXXX/X, XXX XX E. F., o vymoženie 1.175,56 Eur s príslušenstvom,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.12.2023 domáha od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.175,56 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Up/399/2023 zo dňa 27.03.2023, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.05.2023.

2. Súd z lustrácie obyvateľov zistil, že povinný má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony. Z toho
dôvodu vyzval oprávneného výzvou zo dňa 28.12.2023, aby súdu predložil rozhodnutie o ustanovení
opatrovníka povinnému. Oprávnený doručil súdu dňa 22.01.2024 rozsudok Okresného súdu Košice I.
sp. zn. 11Ps/8/2021zo dňa 02.06.2022, ktorým súd obmedzil povinnému spôsobilosť na právne úkony

a ustanovil mu opatrovníka. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.07.2022.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným číslom.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.7. V zmysle § 53 ods.1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdu preskúmať návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy, t. j. aj exekučný titul. Ak súd pri postupe podľa tohto ustanovenia nezistí žiadne

dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní (okrem zákonov stanovených
prípadov) od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného,
v opačnom prípade súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno

odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť

na právne úkony.

13. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

14. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

15. Podľa § 70 CSP, uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka súd doručí procesnému

opatrovníkovi a s prihliadnutím na povahu veci i stranám. Uznesenie podľa odseku 1 súd zruší, ak
odpadnú dôvody, pre ktoré bol procesný opatrovník ustanovený.

16. Podľa § 71 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného
prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že

bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet, súd za
procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. V prípade
bezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak osôb podľa predchádzajúcich odsekov niet,
súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.

17. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

18. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

19. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

20. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.21. Základnýmpredpokladom,abysúdmoholvovecikonaťavydaťrozhodnutie,jesplnenieprocesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Nedostatok tejto

podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

22. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že oprávnený v
návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj v exekučnom titule označil za povinného osobu, ktorá ku dňu
jeho vydania, ako aj ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nebola spôsobilá na právne úkony

v plnom rozsahu, a teda nemala procesnú subjektivitu.

23. Nakoľko povinný nebol v čase vydania exekučného titulu spôsobilý na právne úkony v plnom
rozsahu, súd má za to, že takto vydaný exekučný titul je materiálne nevykonateľný, pretože účastník
pôvodného konania nemal dostatok procesnej subjektivity na to, aby mohol v pôvodnom konaní (v
konaní o vydanie exekučného titulu) vystupovať ako samostatný účastník konania (nebol zastúpený

opatrovníkom).

24. Súd mal za preukázané, že povinný v pôvodnom konaní nedisponoval procesnou subjektivitou,
v dôsledku čoho je exekučný titul, na podklade ktorého má byť vedená exekúcia materiálne
nevykonateľný.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

29. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

30. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len oprávnený (§ 35 ods.
1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov tohto
konania. Z týchto dôvodov súd výrok o trovách konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr.
uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.