Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203119
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623203119.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30
807 484, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, v mene ktorej koná organizačná zložka: Sociálna
poisťovňa, pobočka Bratislava, so sídlom Záhradnícka 31, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o zaplatenie 6 672,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e stranami sporu uzatvorený zmier v tomto znení:

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6394,- Eur v mesačných splátkach po 278,- Eur počnúc
od 15.2.2024 do zaplatenia, splatných vždy do 15.teho dňa v mesiaci, pod následkami straty výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 06.06.2023 domáhal zaplatenia sumy 6
672,- Eur. Istinu požadoval titulom regresného nároku po vyplatení dávok nemocenského poistenia
vo výške 1294,30 Eur a úrazových dávok vo výške 5377,70 Eur poškodenému C. D., ktorý utrpel
ublíženie na zdraví dňa 22.8.2022. Poškodeného fyzicky napadol žalovaný, ktorý bol uznaný vinným
trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/112/2022 zo dňa 02.01.2023 pre

prečin ublíženia na zdraví a prečin výtržníctva.

2. V priebehu konania a to pred začatím pojednávania vo veci, strany sporu uzavreli zmier v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhli súdu tento zmier schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd preskúmal stranami sporu uzavretý a navrhovaný zmier a dospel k záveru, že je v súlade so

všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Súčasťou stranami uzatvoreného zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,

ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.