Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 29, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204621
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623204621.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., o návrhu navrhovateľky F. B., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie v tomto znení:

súd d o č a s n e ustanovuje A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E.
opatrovníka v osobe F. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. s účinnosťou odo
dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na
Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/14/2023.

II. Opatrovník j e d o č a s n e o p r á v n e n ý za A. B., narodeného XX.XX.XXXX robiť

úkony, ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu - rozhodovať o nevyhnutnosti podrobiť sa psychologickej,
psychiatrickej alebo inej nevyhnutnej liečbe jeho zdravotného stavu, a to až do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/14/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom, doplneným do zápisnice na informatívnom výsluchu dňa
18.12.2023 domáha rozhodnutia súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jej syna A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX, a to v rozsahu samostatného nakladania s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi 10,-Eur mesačne, samostatného poberania sociálnych a iných obdobných dávok,
vykonávania administratívnych úkonov pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi,
finančnými a bankovými inštitúciami, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinností, rozhodovania o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
zaistenia zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce. Spolu s návrhom vo veci samej navrhla

súdu nariadiť neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého žiadala, aby bola dočasne, do skončenia konania
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ustanovená za opatrovníčku syna, a to za účelom
rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá samu má poskytnúť.

2. Návrh odôvodnila tým, že je matkou syna A. B., ktorému bola diagnostikovaná paranoidná
schizofrénia. Ide o vážny sta, dvakrát absolvoval liečenie na psychiatrickom oddelení v C. G.. Počas

liečbymubolavyššieuvedenáchorobadiagnostikovanáanasadenáliečba–PariboaKvebtiaxainjekcie
Xepion 1x mesačne, ktoré mu podali len dvakrát. Na druhej návšteve u psychiatričky v trvaní 4,5 hodiny
odmietol podanie predmetnej injekčnej látky. Lieky užíval cca do augusta. Navrhovateľka synovi doma
podávala lieky, ale tento ich následne vypľúval z balkóna alebo do záchoda. Odvtedy sa zdravotný stav
syna veľmi zhoršil. Doma sa správa agresívne, kope matku pri podaní liekov, vyráža jej lieky z ruky.
Rozbil router, vyhadzuje veci z balkóna (aj nové topánky a oblečenie). Matka (navrhovateľka)má zo syna

strach, nakoľko tento uvádza, že ho zhypnotizovali a prenasledujú ho, niekto mu vymenil čakru, čo mal
dobré, mu vzali a dali mu zlú čakru. Niečo ho vraj tlačí na hrudi, nevie spávať, má zlý pocit, veľmi sabojí. Zatvára dvere na kľúč, sťahuje žalúzie. Nebol už mesiac von z bytu, nakoľko chodníky a ľudia na
ceste sú prekliate. Má pri posteli pripravené kľúče a šraubovák, ktorý nosí vo vrecku, ak by ho náhodou
niekto napadol. Doktorka si podľa udania navrhovateľky s o synom už nevie poradiť, odmieta vyšetrenia

(pri posledných štyroch vyšetreniach odišiel priamo od dverí). V sobotu dňa 11.11.2023 o 15.43 hod.
navrhovateľka volala záchranku pre syna, prišla aj policajná hliadka. Chceli syna vziať na psychiatrickú
ambulanciu do C. G., kde ho čakali. Syn odmietol ísť, obvinil matku (navrhovateľku) z klamstva. Syn
zavolal advokátovi, ktorý mu povedal, že ako vlastník bytu s plnou spôsobilosťou na právne úkony
nemusí odísť s príslušníkmi RZP, ktorí musia opustiť jeho byt ak spolu s policajtmi. Následne ráno A.

B. vymkol matku na balkóne a rozhadzoval rohožky. Podľa navrhovateľky, jej syn A. B. nikomu neverí,
ani doktorom, nikomu nič nepovie, len matke, lebo mu nikto neverí, všetci sú prekliati a začarovaní. Syn
si myslí, že je zdravý, má vodičský preukaz aj motorku, navrhovateľka vyjadrila obavu, že by si mohol
ublížiť, pripadne ublížiť niekomu inému. Tiež navrhovateľka má strach o svoj život. K návrhu pripojila
lekárske správy od všeobecného lekára pre deti a dospelých ako aj od psychiatra, v ktorých starostlivosti
je A. B., ako aj prepúšťacie správy zo psychiatrického oddelenia H. I. C. G. G. J., G..

3. Neodkladným opatrením sa navrhovateľka domáha toho, aby bola dočasne ustanovená synovi za
opatrovníčku, a to na účely rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá sa má synovi poskytnúť. Do
zápisnice uviedla, že ho potrebuje umiestniť na preliečenie do zariadenia v C. G. - na psychiatrické
oddelenie, nakoľko syn neustále rozpráva nezmysly o smrti, aj matke sa vyhráža smrťou. Príslušníci

Policajného zboru ho chceli vziať do zariadenia, nakoľko K. L. bol ochotný ho prijať, ale nie je to možné
nasilu. Matka považuje súčasný psychický stav syna za akútny.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo

ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.
Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

14. Z predložených listinných dôkazov v súdnom spise má súd preukázané, že posudzovaný A. B. bol
hospitalizovaný vo H. I. C. G. G. J., B. na psychiatrickom oddelení od 18.07.2022 do 11.08.2022 a od
22.08.2022 do 30.09.2022. Bola mu diagnostikovaná DG F20.0 Paranoidná schizofrénia a nasadená
medikamentózna liečba. Podľa poslednej lekárskej správy z 16.11.2023 od psychiatra K. M. D. pacient
(A. B.) trpí závažným procesuálnym ochorením paranoidná schizofrénia F 20.0, stav je podstatne

zhoršený pri non adherencii pacienta k psychiatrickej liečbe a chýbajúcej nozognózii. Aktuálne podľa
heteroanamnestických údajov je nebezpečný pre seba a svoje okolie, preto stav vyžaduje urgentné
riešenie a tým je psychiatrická hospitalizácia aj proti vôli pacienta pre nebezpečenstvo z premeškania.
Je potrebné riešenie situácie súdnou cestou.

15. Navrhovateľka podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú

úpravu pomerov jej syna a potrebu zabezpečiť mu ďalšiu zdravotnú starostlivosť s prihliadnutím na jeho
psychické ochorenie, ktoré vzhľadom na svoj stav odmieta prijať a za účelom zlepšenia zdravotného
stavu užívať nariadenú medikamentóznu liečbu. Vo veci samej sa navrhovateľka domáha obmedzenia
spôsobilostijejsynanaprávneúkony,atovrozsahuakojeuvedenévzápisnicioinformatívnomvýsluchu
navrhovateľky zo dňa 18.12.2023 a tiež v odseku 1 tohto rozhodnutia.

16. Súd mal za to, že listinné dôkazy, ktoré do súdneho spisu predložila navrhovateľka, umožňujú súdu
rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia. Súd je toho názoru, že navrhovateľka osvedčila tú
skutočnosť, že je potrebné dočasne ustanoviť jej synovi (posudzovanému A. B.) opatrovníka, ktorý
by rozhodoval o jeho zdravotnom stave do času právoplatného skončenia konania vo veci samej o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony, keďže je zrejmé, že posudzovaný by mohol pod vplyvom
duševnejporuchy,ktorámuboladiagnostikovaná,realizovaťsvoje vyhrážkyatýmohroziťživotazdravie
nielen svoje, ale aj svojich blízkych a ďalších osôb, s ktorými by prišiel do osobného kontaktu. Preto
mal súd za to, že je dôvodné, aby dočasne ustanovil A. B. za opatrovníka jeho matku F. B., ktorá bude
rozhodovať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o otázkach jeho zdravotného stavu tak,

ako to súd špecifikoval vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, N. O. XX, XXX XX E. písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.