Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010011
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obžalovaného A. A., nar. XX.X.XXXX pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 25.
januára 2024 samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. A., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom

B., C. pod lesom 1547/28, t.č. vo výkone
väzby v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Nitra

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného času, najmenej od roku 2018 do jeho zadržania dňa 27. augusta 2023 v obci B.,
na ulici Cesta pod lesom, v rodinnom dome číslo 1547/28, v ktorom žil v spoločnej domácnosti so svojou
manželkou D. A., narodenou XX. XXXXXXXX XXXX, jej prevažne pod vplyvom alkoholu psychicky
ubližoval tým spôsobom, že kvôli svojej neopodstatnenej žiarlivosti najmenej trikrát ročne bezdôvodne
vyvolával slovné hádky, počas ktorých poškodenej vulgárnym a ponižujúcim spôsobom nadával,
pritom rozbíjal zariadenie domu, búchal dverami, pravidelne ju ponižoval vulgárnym oslovovaním,

neopodstatneným obviňovaním zo zodpovednosti z rôznych životných situácií a z intímnych pomerov s
inými mužmi, po tom, čo mu poškodená opakovane navrhovala rozvod ich manželstva, vyhrážal sa jej
zabitím alebo vlastným sebapoškodením, pričom jeho konanie vyvrcholilo dňa 27. augusta 2023 v čase
okolo 10.00 hod., kedy sa v podnapitom stave bezdôvodne obviňujúc poškodenú z mimomanželského
pohlavného styku s iným mužom slovne dožadoval sexuálneho styku s ňou, ktorý poškodená slovne
odmietla, na čo ju silným uchopením objal a na prosby poškodenej, aby ju pustil, zodvihol svoju ľavú
ruku do výšky svojej hlavy a zovrel v päsť, na čo sa poškodená vymanila z jeho objatia a odišla na

dvor, po čom si obžalovaný sadol na dvor s fľašou alkoholu pozorujúc pritom poškodenú pri práci,
pričom jej povedal, že ju aj tak znásilní a hodil jej smerom fľašu, ktorou ju nezasiahol, v čase okolo
13.00 hod. po tom, čo poškodená vošla v dvojdielnych plavkách do bazéna, skočil tam za ňou, uchopil
ju za ramená a otáčal chrbtom k sebe, medzitým jej stiahol spodný diel plaviek a rukami sa snažil
roztiahnuť jej nohy, pričom sa jej dotýkal jej intímnych miest v rozkroku, následne si stiahol svoje plavky a
pokúšal si pritiahnuť poškodenú k sebe, pričom sa ich pohlavné orgány nedotkli, uchopením poškodenej

za jej vlasy ju najmenej trikrát tlačil dole pod vodu so žiadosťou, aby ho orálne uspokojila, pričom
poškodená sa po celý čas aktívne bránila zápasením s obžalovaným, vrátane jeho kopnutia, po čom
uchopil poškodenú smerujúc ju čelom k sebe v snahe ťahaním strhnúť jej horný diel plaviek, ktorý sa
na to roztrhol, a obžalovaného na to odrazilo od poškodenej, čo využila na vyskočenie z bazéna a útek
smerom cez zadný vchod do domu, v ktorom uzamkla zadné dvere a prednými vstupnými dverami
vybehla k susedom, pričom nezvládajúc ďalej znášať správanie obžalovaného a v obave o svoje zdravie
požiadala o pomoc políciu,t e d a

- blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavých zaobchádzaním, vyhrážaním,
vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a
psychické zdravie,

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle násilím donútiť iného k orálnemu styku a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, pričom
nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,
- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na

§ 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona
súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne alebo verejne sa ospravedlniť
poškodenej D. A., nar. XX.XXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom B., C. pod lesom 1547/28.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na súd obžalobu na A. A. pre zločin týrania blízkej

osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a zločin sexuálneho násilia podľa § 200
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 25.1.2024 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek 1

písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo skutku tak, ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie prijal
a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal. Poškodená si nárok
na náhradu škody neuplatnila.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom a ochrannom opatrení.SúdsaoboznámilnahlavnompojednávaníokreminéhosoznaleckýmposudkomMUDr.TomášaSzépa,
správou ZVJS, správu z obce B., listom poškodenej, výpisom z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR, lustráciou v databáze súdov, lustráciou v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS, odpisom

z registra trestov GP SR.

Obžalovaný mal dva záznamy v registri trestov, avšak hladí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.
Posledné odsúdenie mal z roku 2006. V centrálnej evidencii priestupkov mal 9 záznamov na úseku
dopravy.

Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, dĺžku trestného konania, ako aj na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd uznal obžalovaného A. A. vinného za skutok tak, ako je uvedený v odsudzujúcom rozsudku. Pri

právnom posúdení žalovaného skutku ako zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a/ Tr. zák. (základná trestná sadzba je 3 až 8 rokov) a zločinu sexuálneho násilia podľa §
200 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. (základná trestná sadzba je 7 až 15 rokov) súd vychádzal zo
základnej trestnej sadzby trestného činu prísnejšie trestného v zmysle ustanovenia § 41 ods. 1 Tr.
zák., čo je v danom prípade zločin sexuálneho násilia v zmysle ustanovenia § 200 ods. 2 Tr. zák., kde

základná trestná sadzba je v rozpätí 7 rokov až 15 rokov. Súd v danom prípade ukladal úhrnný trest
v zmysle ustanovenia § 41 ods. 1 Tr. zák. U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť a to, že
sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval súd mu priznal v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcu
okolnosť a zároveň súd bral do úvahy aj ďalšiu poľahčujúcu okolnosť a to, že od začiatku trestného
stíhania napomáhal orgánom činným v trestnom konaní a na hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie

o tom, že sa cíti byť vinný, tým pádom napomáhal aj súdu, pretože sa nemuselo vykonávať dokazovanie
ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie § 36 písm. n/ Tr. zák. V danom prípade súd zistil
priťažujúcu okolnosť a to, že spáchal viacej trestných činov a priznal mu priťažujúcu okolnosť v zmysle
ustanovenia § 37 písm. h/ Tr. zák. Obžalovaný mal prevahu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim
2:1, a preto súd aplikoval aj ustanovenie § 38 ods. 3 Tr. zák. a znižoval hornú hranicu trestu zločinu

sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 2 Tr. zák. o jednu tretinu s tým že upravená trestná sadzba bola vo
výmere 7 rokov až 12 rokov a 4 mesiace. Súd následne aplikoval aj ustanovenia § 39 ods. 1 Tr. zák.
v spojení s ods. 3 písm. d/ Tr. zák., kde je možné uložiť trest odňatia slobody na úrovni minimálne 2 (dva)
roky. Súd považoval trestnú sadzbu pri spodnej hranici upravenej trestnej sadzby v zmysle ustanovenie
§ 39 ods. 1 v spojení s ods. 3 písm. d/ Tr. zák. aj s poukazom na jeho postoj k trestnej činnosti,

jeho rodinné pomery za dostatočnú s tým, že podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky
s probačným dohľadom a určením skúšobnej doby v maximálne možnej výmere 5 rokov považoval za
adekvátny a spravodlivý. Obžalovaný si plne uvedomil svoje protiprávne konanie voči svojej manželke,
zistil, že alkohol na neho má zlý vplyv, vzťahy s manželkou si upravili, volali si, písali si pravidelne s tým,
že jeho manželka mu odpustila. Obžalovanému sa má narodiť vnúča, na ktoré sa veľmi teší. Počas

pojednávania bolo evidentné, že obžalovaný za svoje konanie sa hanbí a strašne ho mrzí, čo spravil,
viac krát počas pojednávania sa rozplakal, pričom bolo evidentné, že to myslel úprimne a vážne. Súd má
za to, že v danom prípade nie je potrebné na obžalovaného pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia
slobody. S poukazom na závery znaleckého posudku MUDr. Tomáša Szépa súd uložil obžalovanému
aj ochranné opatrenie a to protialkoholické liečenie ústavnou formou. Súd konanie obžalovaného bral,

ako exces, ktorý u neho vznikol s poukazom na jeho závislosť na alkohole, ktorú si už uvedomil aj počas
výkonuväzby.Poškodenánemázobžalovanéhostrach,okremuvedenéhoprípadusavočinejnesprával
agresívne a v živote sa jej ani nedotkol. Obecným úradom, a tak isto aj z výkonu väzby bol hodnotený
kladne. Súd zároveň obžalovanému uložil povinnosť osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenej.

Pri určení druhu a následne konkrétnej výmery trestu vychádzajúc zo zásad uvedených v § 34 Tr. zák.
uložený trest s prihliadnutím na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy, keď súd dospel k záveru,
že takýto trest bude spôsobilý na dosiahnutie svojho účelu, teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred

obžalovaným,zabránimuvpáchaníďalšejtrestnejčinnosti,vytvorípodmienkynajehovýchovuaktomu,
aby viedol riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a zároveň vyjadrí morálne
odsúdenie obžalovaného.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.