Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-12Csp/122/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123291303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6123291303.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35

777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so
sídlom Americká 2, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX/
XX, E. F. G., o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eura s úrokom z omeškania vo výške
6,25 % ročne zo sumy 89,90 eura od 28.9.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky v sume 3,10 eura, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.3.2023 žiadal, aby súd v
upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89,90
eura s úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eura od 28.9.2022 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, a náhradu trov konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 27.9.2022 prepravoval mestskou hromadnou

dopravou v Bratislave a pri kontrole nepreukázal platný cestovný lístok. Podľa Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu (ďalej len „prepravný poriadok“) a v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach a č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzavrel dohodu s dopravcom
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu a na výzvu je ako cestujúci povinný
predložiť platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného
poriadkunemôžepreukázaťplatnýmcestovýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného

aj sankčnú úhradu. Žalovaný neuhradil cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu 89,- eur. Žalobca si
spolu s istinou uplatnil v zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka úrok
z omeškania. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, čím sa dostal dňom
28.9.2022 do omeškania. Uplatnil si aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
3,10 eura, pričom v odôvodnení žaloby uviedol, že poštovné predstavuje 2 x 1,55 eura, spolu 3,10
eura. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok, čo bolo žalovanému

oznámené.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo

možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa
nepodarilo zistiť jeho inú adresu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní bol nečinný.

5. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a

hodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšovala1000,-eur.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.12.2023. Súd
vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

6. Z hlásenia právneho predchodcu žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22009509
vyplýva, že žalovaný cestoval v Bratislave dňa 27.9.2022 o 11.01 hod. na linke č. 21, č. voza 2251

bez platného cestovného lístka. Preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške 0,90 eura
a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 89,- eur. Žalovaný túto pohľadávku
neuhradil.

7. Výzvou zo dňa 8.2.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 0,90 eura, sankčnej

úhrady 89,- eur a ostatných nákladov vo výške 3,10 eura do 3 dní od doručenia výzvy (predžalobná
výzva zo dňa 8.2.2023).

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase uskutočnenia
prepravy (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,

mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 1 a ods. 2 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny

cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

12. Podľa § 16 ods.1 písm. a) zákona o doprave na dráhach uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru
podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave. Dopravca je oprávnený zisťovať

totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na
mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného (§ 16 ods. 2 písm. b) zákona o
doprave na dráhach).

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona o doprave na dráhach je cestujúci povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.14. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú

úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného.

15. Podľa § 524 ods.1, ods.2 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávky sa žalobca v súlade s ust. § 524 Obč. zák. stal veriteľom žalovanej pohľadávky. Žalovaný
porušil ust. § 8 zákona o doprave na dráhach doprave tým, že dopravným prostriedkom cestoval bez
cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného, v dôsledku čoho mu podľa § 760 Občianskeho

zákonníka v spojení s § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach a prepravného poriadku vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu podľa Tarify. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu
žalobcovi dobrovoľne neuhradil. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení, prepravného poriadku a Tarify zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi cestovné v sume 0,90 eura a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného

v sume 89,- eur, spolu 89,90 eura, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z omeškania.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2015 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly dňa 27.9.2022), súd zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške vo výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eur od 28.9.2022 (ako prvého
dňa omeškania žalovaného) do zaplatenia, nakoľko podľa prehľadu základných úrokových sadzieb

Európskej centrálnej banky k uvedenému dňu bola platná úroková sadzba vo výške 1,25 %, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 6,25 %.
20. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za doručenie výzvy a oznámenie o postúpení pohľadávky v sume
3,10 eura (2 x 1,55 eura), tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP nezistiac

dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).