Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723203043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 35 850 370, so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zastúpený:
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO:47 239 921, so sídlom Twin City Tower, Mlynské
nivy 10, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., o
zaplatenie 291,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 291,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 291,36 € od 04.11.2022 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude
žalovaný povinný zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, pričom
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške
istinu vo výške 291,36 €, príslušenstvo a nahradiť trovy konania. Žalobca uzatvoril so Žalovaným zmluvu
o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd - Zmluva č. E. o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd (ďalej len „zmluva“) uzatvorená podľa § 15 ods. 7 písm. b), § 16 ods. 7 písm. b) zákona

č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení Zákona č.
276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon“). Na základe uzatvorenej zmluvy
dodával Žalobca Žalovanému poskytnuté služby, ktoré Žalovanému pravidelne fakturoval. Žalobca na
základe Žiadosti o preverenie technických podmienok pripojenia na verejný vodovod zo dňa 11.10.2022,
Zákazkového listu č. 90119859 zo dňa 11.10.2022, Montážneho listu zo dňa 11.10.2022, vykonal pre
žalovaného práce špecifikované ako: Montáž domového vodomeru DN 20 na T-kus. Ku dňu podania
žaloby eviduje Žalobca nasledovné neuhradené faktúry: faktúra č. 2221009607 v sume 291,36 EUR

splatná 03.11.2022 - neuhradená vôbec. Žalobca si popri žalovanej sume uplatnil aj úrok z omeškania.
Žalobca k žalobe priložil zmluvu, montážny list, žiadosť o preverenie technických podmienok pripojenia
na verejný vodovod, faktúru a všeobecné obchodné podmienky.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a nárok žalobcu nespochybnil.

3. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) prvá veta zákona, vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť

písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod;4. Podľa § 28 ods. 1 zákona konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu
alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

5. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu.

6. Podľa § 28 ods. 9 zákona, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej
pitnej vody.

7. V zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

8. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „nariadenie“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 25.01.2024 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 09.01.2024.

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou prílohami, ktoré tvorili všeobecné zmluvné

podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd a faktúru. Na základe vykonaného
dokazovania zistil skutkový stav a právny stav zhodne ako bol uvedený v žalobe. Žalobca so žalovaným
uzatvorili zmluvu na základe, ktorej žalobca dodával pitnú vodu. Žalobca vykonal montáž domového
vodomeru, za ktorú žalovaný nezaplatil vymeranú sumu. Súd považuje žalobu za dôvodnú a vyhovel
jej v celom rozsahu čo do žalovanej istiny ako aj jednotlivých úrokov z omeškania. Žalovaný sa k žalobe

písomne nevyjadril, nespochybnil skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súd vychádzal
pri rozhodovaní.

15. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.