Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-37Csp/251/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122336314
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6122336314.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24 785 199, právne
zast. : ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti
žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D., v konaní o zaplatenie sumy 1.547,13 eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu1.547,13eura,úrokvovýške578,25eura,úrokzomeškania
vo výške 13,08 eura, poplatky vo výške 8 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.547,13
eura od 14.4.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica, podľa zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, ktorý súd predmetnú vec po podaní návrhu
žalobcom na pokračovanie v konaní postúpil dňa 28.10.2022 na tunajší súd ako súd príslušný na jej
prejednaniepodľaCivilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“), domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy 1.547,13 eura spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky) vrátane náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 22.7.2013 Zmluvu o splátkovom
úvere č. 5044943142, na základe ktorej mu poskytol bezúčelový úver vo výške 2.001 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splácať za podmienok uvedených v zmluve a tiež vo Všeobecných obchodných
podmienkach. Žalobca tvrdil, že žalovaný neplnil splátky riadne a včas, následkom čoho právny
predchodca žalobcu uplatnil svoje právo vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 12.3.2021 zaslal žalovanému
výzvu na splnenie dlhu, v ktorej žalovaného upozornil na možnosť vyhlásiť úver za splatný. Vzhľadom

na to, že žalovaný aj napriek výzve úver neuhradil, právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 13.4.2021
úver za predčasne splatný. Žalovaný uhradila právnemu predchodcovi žalobcu celkovo 2.725,37 eura.
Žalobca ním uplatnený nárok špecifikoval tak, že dlžná suma pozostáva z dlžnej istiny úveru vo
výške 1.547,13 eura, zmluvného úroku splatného ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo
výške 296,71 eura, poplatkov splatných ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané
upomienky vo výške 8 eur, úrokov z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru v kapitalizovanej výške 13,08 eura, zmluvný úrok vo výške 16,40% ročne z dlžnej istiny

od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 14.4.2021 do 23.5.2022,
predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 281,54 eura. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu žalobca
odôvodnil tým, že Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášiková 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,
postúpila na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 s účinnosťou odo dňa21.12.2021 pohľadávku voči žalovanému. Žalobca tvrdil, že žalovaný po postúpení pohľadávky mu
neuhradil žiadnu čiastku.
2. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na jeho adresu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky a vykonaným šetrením nebol zistený jeho skutočný pobyt, súd doručil
žalovanému žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, zverejnením oznámenia o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 2.1.2023 s tým, že súd považoval žalobu za
doručenú dňom 17.1.2023. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.
3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 23.1.2023, na ktoré mali strany sporu doručenie

predvolania vykázané riadne a včas. Na tomto pojednávaní súd vec meritórne prejednal za splnenia
procesných podmienok podľa § 180 CSP v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie riadne
a včas doručené postupom podľa § 106 ods. 3 CSP, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil a zostal
v konaní nečinný.
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a

žalovaný (v zmluve označený ako „Dlžník“), uzavreli dňa 22.7.2013 Zmluvu o splátkovom úvere č.
5044943142 (ďalej len Zmluva), predmetom ktorej podľa čl. I. bod 1 bolo poskytnutie splátkového úveru
Slovenskou sporiteľňou, a.s. dlžníkovi, „Spotrebný úver na Čokoľvek“, vo výške 2.001 eur s dohodnutou
výškou úrokovej sadzby 16,40% ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v splátkach vo
výške 34,73 eura mesačne k 17. dňu v kalendárnom mesiaci, v počte splátok 120, so splatnosťou

prvej splátky dňa 17.9.2013 a konečnou splatnosťou úveru dňa 17.8.2023. Ročná percentuálna miera
nákladov (ďalej len RPMN) predstavovala podľa Zmluvy výšku 17,94%, priemerná RPMN výšku 16,27%
a celková čiastka spojená s úverom predstavovala výšku 4.162,90 eura. Zmluvnými stranami bol v čl. II
Zmluvy dohodnutý tiež poplatok za upomienku vo výške 25 eur za každú vystavenú upomienku a tiež
poplatok za predčasné splatenie úveru, s odkazom na sadzobník (Zmluva na č. l. 22).

5. Žalovaný platil splátky úveru do 17.2.2020, kedy naposledy uhradil splátku vo výške 34,73 eura,
pričom ďalšie splátky už žalovaný neplatil. Celkovo uhradil 2.725,37 eura (listina označená ako „zostava
prehľadu úveru nad archívom“ na č. l. 26).
6. Právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 12.3.2021, označeným ako
„Výzva“, oznámil žalovanému že ku dňu 12.3.2021 je v omeškaní so splácaním pohľadávky vo výške

432,11 eura. Žalovaného zároveň vyzval na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní od doručenia
výzvy s upozornením, že ak dlžnú sumu v stanovenej lehote žalovaný neuhradí, bude banka oprávnená
vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky (listina na č. l. 28). Listom zo dňa 14.4.2021, označeným ako
„Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti“, právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa,
a.s., oznámila žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky o viac ako tri mesiace,

z ktorého dôvodu vyhlásila ku dňu 13.4.2021 mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy a vyzvala
žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 1.865,68 eura do 15 dní (listina na č. l. 29). Právny
predchodca žalobcu doručoval žalovanému oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
na adresu Paulínyho 686/7, Košice. Zásielka sa však vrátila právnemu predchodcovi žalobcu späť
s oznámením poštového úradu, že adresát je neznámy (fotokópia doručenky na č. l. 30). Právny

predchodca žalobca listom zo dňa 8.9.2021 označeným ako „Výzva“ oznámil žalovanému výšku splatnej
a nezaplatenej pohľadávky ku dňu 8.9.2021, a to 1.980,19 eura s výzvou na úhradu dlžnej sumy a tiež
upozornením, že ak žalovaný dlžnú sumu neuhradí, bude oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe
(listina na č. l. 31).
7. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0875/2021/CE zo dňa 14.12.2021 postúpil postupca Slovenská

sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášiková 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu ako postupníka (Zmluva o postúpení pohľadávok na č. l. 9 a listina zo dňa 21.12.2021 označená
ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 526 zákona č. 40/1964 Zb. – Občiansky zákonník“
na č. l. 32).
8. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného listom zo dňa 1.4.2022

označeným ako „Predžalobná výzva“ na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.109,01 eura najneskôr do
13.4.2022 (listina na č. l. 33), ktorého zaslanie žalobca preukázal ePotvrdenkou (č. l. 34).
9. Žalovaný ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (nesporná skutočnosť).
10. Takto zistení skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:
Podľa ust. § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu

účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa ust. § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.
Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonná, v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, (1)

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona veta prvá č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010
Z. z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákon č. 129/2010 Z. z. Podľa §
9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zák.č. 129/10 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníkapostúpiťpísomnouzmluvouinému.(2)Spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
11. Súd, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu

a predložených listinných dôkazov, mal v danom prípade za nesporné, že pôvodný veriteľ ako právnická
osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov a žalovaný ako fyzická
osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 22.7.2013 Zmluvu o splátkovom úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru „Spotrebný úver na Čokoľvek“ vo výške 2.001 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácaťv 120 mesačných splátkach splatných od 17.09.2013 vo výške 34,73 eura mesačne, splatných vždy k
17. dňu v mesiaci (splátka istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov a nákladov banky spojených s
úverom), s fixnou ročnou úrokovou sadzbou 16,40% po zohľadnení zľavy, úrokmi z omeškania vo výške

stanovenej Občianskym zákonníkom a vykonávacím vládnym nariadením, s konečnou splatnosťou
úveru k 17.8.2023. Podľa Zmluvy boli celkové náklady spojené s úverom vyčíslené na sumu 4.162,90
eura, RPMN bola uvedená vo výške 17,94 %.
12. Predmetná Zmluva obsahovala podstatné znaky zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, tzn. že podľa § 261 ods.6 písm. d) Obchodného zákonníka predstavuje absolútny obchodno-

záväzkový vzťah, na ktorý sa bez ohľadu na povahu účastníkov pri jeho uzatváraní použil právny
režim Obchodného zákonníka, okrem tých práv a povinností, ktoré Obchodný zákonníka neupravuje
a na ktoré sa v zmysle § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka použil právny režim, resp. právna úprava
obsiahnutá v Občianskom zákonníku (napr. právna úprava spotrebiteľských zmlúv a pod.). Zároveň
je predmetná Zmluva zmluvou spotrebiteľskou, s ohľadom na charakter zmluvných strán, keď právny
predchodca žalobcu vystupoval pri jej uzatváraní a plnení ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 Občianskeho

zákonníka) a žalovaný ako spotrebiteľ (§53 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Na základe toho sa na daný
záväzkový vzťah prednostne vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť
ustanovenia Obchodného zákonníka (napr. vznik a zánik záväzkov, omeškanie dlžníka a pod.) a tiež
ustanovenia osobitného zákona č.129/2010 Z.z., upravujúceho zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v znení
účinnom v čase uzatvorenia predmetnej úverovej Zmluvy.

13. V danom prípade súd po preskúmaní Zmluvy podľa princípov uvedených v citovaných ustanovení
zákona zistil, že Zmluva uzatvorená medzi veriteľom a žalovaným obsiahla všetky zákonom vyžadované
náležitosti, tzn. že ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za bezúročnú
a bez poplatkov.
14. Súd mal ďalej za nesporné, že veriteľ si svoj záväzok zo zmluvy spočívajúci v poskytnutí peňažných

prostriedkov v prospech žalovaného v sume 2.001 eur splnil riadne a včas, na základe čoho vznikol na
druhej strane - žalovanému záväzok, vrátiť veriteľom poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas, v
dohodnutých splátkach spolu s úrokmi.
15. Rovnako mal súd z vykonaného dokazovania nesporne preukázané, že žalovaný bol viac ako 3
mesiace v omeškaní s uhrádzaním splátok úveru, pričom bol veriteľom dňa 12.3.2021 upozornený, že ku

dňu 12.3.2021 je v omeškaní so splácaním pohľadávky vo výške 432,11 eura a zároveň upozornený na
možnosť (právo) veriteľa zosplatniť zvyšok poskytnutého úveru. Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval,
veriteľ za splnenia zákonných podmienok v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka realizoval
svoje právo na zosplatnenie celého zostatku nesplateného úveru a k 13.4.2021 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť celého úveru na základe Zmluvy, vyčísleného vo výške 1.865,68 eura. Z predložených listín

tiež vyplývalo, že žalovanému bolo vyhlásenie mimoriadnej splatnosti oznámené listom z 14.4.2021.
Následne veriteľ žalovaného opätovne vyzval na úhradu dlžnej sumy výzvou zo dňa 8.9.2021, avšak
bezvýsledne, žalovaný dlh ani čiastočne neuhradil. Právny predchodca žalobcu postúpil predmetnú
pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 na žalobcu, čo oznámil žalovanému
listom zo dňa 21.12.2021.

16. Žalobca po postúpení pohľadávky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, vyzval
žalovaného listom zo dňa 1.4.2022 na úhradu dlžnej sumy, v dodatočnej lehote do 13.4.2022. Žalovaný
žalobcovi dlh neuhradil a to ani sčasti, pričom ku dňu podania žaloby pohľadávka z predmetnej Zmluvy
pozostávala z dlžnej istiny úveru vo výške 1.547,13 eura, zmluvného úroku splatného ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 296,71 eura, poplatkov splatných ku dňu vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške 8 eur, úrokov z omeškania od prvého dňa omeškania
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru v kapitalizovanej výške 13,08 eura, zmluvný úrok vo výške
16,40% ročne z dlžnej istiny od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.
j. od 14.4.2021 do 23.5.2022, predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 281,54 eura, ktoré nároky
boli žalobcom riadne preukázané a boli v tomto rozsahu žalobcovi aj priznané.

17. Nakoľko sa žalovaný so splácaním poskytnutého spotrebiteľského úveru dostal do omeškania, súd
zároveň priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania v uplatnenej výške, keďže žalobca
si ich uplatnil v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013.
18. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.21. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech.
22. Súd v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,

že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.