Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201607
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1523201607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú A. B.
C. D. E. F. G. H. I. B. J. K. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom C., L. M. X, t. č. v starostlivosti N.
- O. P., Q., N. N. A., D. R. M. XXXX/XXX, zastúpenú opatrovníkom Mestská časť Bratislava – Petržalka,
za účasti Okresnej prokuratúry Malacky, v konaní o návrhu S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. M. XXX,
zastúpenej advokátskou kanceláriou Zuzana Kamenská, advokátska kancelária s.r.o., AK so sídlom

Bratislava, Drobného ul. č. 27, na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzujeA.B., nar.XX.XX.XXXX,vspôsobilostinaprávneúkonytak,žemenovanánemôže:
- vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy
- vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti vrátane preberania poštových zásielok dôchodku a iných
finančných platieb
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania akýchkoľvek finančných záväzkov

- disponovať a nakladať s akýmikoľvek majetkovými hodnotami a právami
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba, poskytovať informované súhlasy so zdravotnou
starostlivosťou.
- rozhodovať o mieste svojho pobytu
- uplatňovať a vykonávať svoje volebné právo.

Súd u s t a n o v u j e obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka:
S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX.

Opatrovníčka j e p o v i n n á a o p r á v n e n áv mene obmedzenej:
- zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pred orgánmi štátnej moci a miestnej
samosprávy
- vybavovať osobné a úradné záležitosti vrátane preberania poštových zásielok dôchodku a iných

finančných platieb
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami
a disponovať s nimi
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony,

poskytovať informované súhlasy so zdravotnou starostlivosťou a rozhodovať o mieste jej bydliska.
Opatrovníčka je povinná podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A.
B., týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp. oznamovať
súdu iné dôležité správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vždy v lehote do 15. júla
kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.
Trovy dôkazov h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – sesternica vyšetrovanej sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa
02.05.2023 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony.

Pre prípad obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony navrhla, aby jej bola ustanovená
za opatrovníka.

2. Navrhovateľka v odôvodnení návrhu uviedla, že je sesternicou vyšetrovanej, ktorá je bezdetná,
nemá žiadnych súrodencov a ani manžela, nakoľko tento zomrel v januári 2023. Po smrti manžela
vyšetrovaná žila sama v 4 izbovom byte, je v dobrej fyzickej kondícii, avšak kognitívne funkcie pamäte

a psychické zdravie sa u nej zo dňa na deň zhoršovali tak, že nie je schopná obstarať si samostatne
ani bežné veci. Vyšetrovanej pomáhala navrhovateľka, jej brat, ako aj suseda vyšetrovanej A. I. C.
L., ktorí jej zabezpečovali nákupy, stravu, starali sa o jej hygienu, pomohli s vybavovaním osobných
vecí, chodili s ňou k lekárovi. Aj podľa A. C. je zrejmé, že vyšetrovaná je úplne dezorientovaná
miestom a časom (napr. nepamätala si, že jej manžel zomrel), pričom tento stav progredoval, nevedela

zvládať základné potreby pre život – zabezpečenie jedla, osobnú hygienu, použiť číp na otváranie
vchodu do bytového domu. Z posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 23.02.2023 vyplýva,
že vyšetrovaná je zaradená do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby
a považuje sa za fyzickú osobu odkázanú na sociálnu službu v zariadení seniorov. V minulosti sa
vyšetrovaná stratila a domov sa vrátila až neskoro večer. Vyšetrovaná má svetlé chvíľky, kedy sa

s ňou dá porozprávať. Takto sa navrhovateľka od nej dozvedela, že jej často zvonia osoby z nejakej
náboženskej sekty alebo iné neznáme osoby, ktoré jej ponúkajú pomoc. Preto sa navrhovateľka obáva,
aby sa vyšetrovaná nestala obeťou podvodníkov, ktorí ju lsťou pripravia o finančné úspory, nehnuteľný
a iný majetok. Vyšetrovaná nie je schopná samostatne narábať s dôchodkom a ďalšími financiami,
nakoľko si vôbec nepamätá, či jej bol vyplatený dôchodok; pokiaľ má k dispozícii hotovosť, nevie,

kde si peniaze odložila. Zo správy psychiatričky A. J. E. zo dňa 08.02.2023 vyplýva, že vyšetrovaná
si nepamätá ani úmrtie jej manžela, je obmedzená na funkčnosti a v domácom prostredí potrebuje
pomoc druhej osoby pri bežných denných činnostiach, vrátane zaobstarávania a prípravy jedla, výberu
vhodného oblečenia. Nie je schopná samostatne cestovať, navštevovať lekárov, užívať predpísané lieky,
samostatne narábať s financiami. Zlepšenie stavu sa nedá očakávať. Podľa psychiatričky vyšetrovaná

trpí chronickým, progresívnym neurodegeneratívnym ochorením, ktoré vedie k zhoršeniu kognitívnych,
nekongnitívnych funkcií, celkovej funkčnosti a autonómie. Ide o demenciu pri Alzheimerovej chorobe s
neskorším začiatkom. Z nálezu MR mozgu zo dňa 12.03.2023 sú zrejmé chronické zmeny na mozgu, a
tonajmäzmenybielejhmotybilaterálne.Vyšetrovanábolaod23.03.2023do30.03.2023hospitalizovaná
na Psychiatrickom oddelení, UNB, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Bratislava, so záverom demencia pri

Alzheimerovej chorobe s neskorým začiatkom (typ I), primárna hypotyróza, následne bola od 30.03.2023
umiestnená v SENIOR - geriatrické centrum, n.o. Malacky (ďalej len „DSS“). Poplatky za umiestnenie
v zariadení hradí navrhovateľka (03.04.2023 hradila 1610,- EUR, 24.04.2023 770,- EUR). Zároveň je
potrebné hradiť platby za 4 izbový byt (nájomné, vodu, plyn, elektrinu). Navrhovateľka uhradila aj
poplatok SIPO vo výške 50,29 EUR (predpis našla v schránke), nevie však zistiť, ktoré ďalšie platby je

v súvislosti s bytom v Petržalke potrebné uhradiť, v dôsledku čoho hrozí, že budú účtované poplatky
z omeškania, či iné sankcie. Je preto v záujme vyšetrovanej, aby navrhovateľka mala oprávnenie
preberať poštu a realizovať platby z účtu vyšetrovanej. V dôsledku duševnej choroby neprechodného
charakteru vyšetrovaná nie je spôsobilá rozhodovať o otázkach svojho zdravotného stavu, vystupovať
pred orgánmi štátnej správy a verejnej moci, vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti vrátane

preberania pošty, dôchodku a iných financií, rozhodovať o otázkach jej zdravotného stavu, rozhodovať
o mieste svojho pobytu a vykonávať právne úkony týkajúce sa uzatvárania akýchkoľvek scudzovacích
zmlúv a zmlúv, ktorých predmetom je poskytovanie finančných prostriedkov, uskutočňovať platby,
nakladať s bankovými účtami a disponovať s finančnými prostriedkami mesačne nad sumu 20,- EUR.
K svojmu návrhu navrhovateľka doložila nález z vyšetrenia vyšetrovanej - MR mozgu a MR angiografie

zo dňa 12.03.2023, prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia UNB nemocnice Sv. Cyrila
a Metoda Bratislava zo dňa 29.03.2023, čestné prehlásenie A. I. C., L. zo dňa 17.04.2023, potvrdenia
o uskutočnených bankových prevodoch, posudok o odkázanosti na sociálnu službu vystavený Miestnym
úradom Mestskej časti Bratislava – Petržalka dňa 23.02.2023 a rozhodnutie Mestskej časti Bratislava
– Petržalka zo dňa 23.02.2023.

Konanie sa na Okresnom súde Bratislava V viedlo pod sp. zn. 68Ps/3/2023.3. Podaním súdu doručeným dňa 18.05.2023 Okresný súd Bratislava V postúpil vec z dôvodu miestnej
nepríslušnosti tunajšiemu súdu na jej prejednanie a rozhodnutie. Konanie sa na tunajšom súde vedie
pod sp. zn. 8Ps/19/2023.

4. Vyšetrovaná bola dňa 22.11.2023 vzhliadnutá v mieste jej pobytu – v DSS. Počas vzhliadnutia
vyšetrovaná komunikovala, avšak nevedela odpovedať ani na jednoduché otázky, resp. na otázky
odpovedala „neviem“. Po oboznámení s právom zvoliť si opatrovníka, ktorý by bol prítomný na
pojednávaní uviedla, že nemá žiadnu blízku osobu. Sudkyňa upustila od poučenia vyšetrovanej, nakoľko

toto by bolo neúčelné a bezvýsledné, keďže vyšetrovaná nechápe súvislosti.

5. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 07.12.2023 na svojom návrhu zotrvala. Uviedla, že je sesternicou
vyšetrovanej, pozná príbuzných vyšetrovanej z otcovej strany, sú to bratranci a sesternice vyšetrovanej,
ktorí sú jej najbližší príbuzní. Vyšetrovaná je vdova, bezdetná, nemá žiadnych súrodencov. Pohreb

manžela vyšetrovanej vybavovala navrhovateľka, spolu so svojim bratom a susedou vyšetrovanej A.
C.. Príbuzným oznámila, že vyšetrovaná je umiestnená v DSS, čo títo akceptovali. Vyšetrovanú podľa
tvrdenia ošetrujúcej sestry v DSS navštevuje len navrhovateľka. Potvrdila, že je ochotná vykonávať
funkciu opatrovníka. Uviedla, že vyšetrovaná spolu s manželom vlastnili 4- izbový byt v Bratislave
– Petržalke, ktorý je v súčasnosti prázdny, poplatky za byt hradí navrhovateľka z účtu vyšetrovanej.

Vyšetrovaná nevedela, kde má platobnú kartu k účtu, navrhovateľka jej preto po smrti manžela pomohla
vybaviť novú kartu, spolu vybrali finančné prostriedky na úhradu nákladov na pohreb, následne si
navrhovateľka so súhlasom vyšetrovanej platobnú kartu ponechala na úhradu poplatkov, nakoľko
vyšetrovaná nevedela aké poplatky a v akej výške je potrebné platiť. V súčasnosti vyšetrovaná nemá
na poplatkoch žiaden dlh. Je dôchodkyňa a zároveň jej bol priznaný aj vdovecký dôchodok.

6. Právna zástupkyňa navrhovateľky dodala, že zdravotný stav vyšetrovanej sa začal rapídne zhoršovať
po smrti jej manžela, kedy sa stávalo, že sa stratila, nevedela sa vrátiť domov, príp. bola doma, avšak
odmietala otvoriť, bolo preto potrebné umiestniť ju v DSS, aby sa predišlo ujme na zdraví, či na majetku
vyšetrovanej.

7. Na pojednávaní dňa 07.12.2023 súdom ustanovená znalkyňa – MUDr. Jaroslava Struňáková, MPH
uviedla, že vyšetrovanú vyšetrila priamo v DSS, kde sa nachádza. Navonok pôsobila veľmi prijemne,
správala sa kultivovane, ale bola absolútne stratená vo svete, dezorientovaná, bezradná. Konštatovala
u vyšetrovanej hlboký úbytok poznávacích schopností, napr. keď vyšetrovanej ako súčasť vyšetrenia

dala hrnček do ruky, nevedela čo s ním ma urobiť. Vyšetrovaná nemôže existovať mimo zariadenia,
trpí ťažkou demenciou Alzheimerovho typu a v podstate nie je schopná si zabezpečovať žiadne
potreby, náležitosti a nedokáže manipulovať s peniazmi a pod. Znalkyňa konštatovala, že u vyšetrovanej
nenašla ani jednu činnosť, ktorú by bola schopná vykonávať sama za seba. Ochorenie je pritom trvalé
a nevyliečiteľné, napriek liečbe nezvratné, stav vyšetrovanej sa bude už len a len zhoršovať.

8. Zástupca procesného opatrovníka vyslovil na pojednávaní svoj súhlas s návrhom aj s navrhovaným
opatrovníkom.

9. Zástupca Okresnej prokuratúry Malacky uviedol, že v zmysle záverov znaleckého posudku má za

to, že návrhu na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony je potrebné vyhovieť a toto
vykonať v rozsahu uvedenom znalkyňou.

10. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, oboznámil sa s priloženými listinnými
dôkazmi, prepúšťacou správou z psychiatrického oddelenia UNB nemocnice Sv. Cyrila a Metoda

Bratislava zo dňa 29.03.2023, posudkom o odkázanosti na sociálnu službu, rozhodnutím Mestskej
časti Bratislava – Petržalka, obe zo dňa 23.02.2023 a so Znaleckým posudkom č. 41/2023 zo dňa
02.10.2023, ako aj ostatným obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že vyšetrovanej bol
potvrdený ťažký kognitívny deficit, zodpovedajúci Alzheimerovej demencii ťažkého stupňa s neskorším
nástupom.Ideoduševnúporuchutrvaléhocharakteru,ktorájenevyliečiteľná,pričomjejstavprogreduje.

V dôsledku ochorenia je orientácia vyšetrovanej hrubo narušená vo všetkých smeroch, vie správne
udať len svoje meno; vek, bydlisko a stav už nepozná. V rozhovore stráca niť, otázky vzápätí zabúda.
Vyšetrovanej chýba logické, abstraktné, strategické myslenie, má hrubo narušenú kritičnosť a úsudkové
schopnosti. Trpí ťažkou poruchou novej aj starej pamäte, ťažkým kognitívnym deficitom, narušené sú ajjej exekutívne funkcie. Osobnosť vyšetrovanej je dementná, je dezorientovaná, bezradná. Vyšetrovaná
je plne odkázaná na starostlivosť, dohľad a opateru inej osoby, nie je schopná zabezpečovať si svoje
denné potreby, nie je schopná obstarávať si svoje záležitosti v styku s orgánmi štátnej správy, miestnej

samosprávy, finančnými inštitúciami a nakladať s finančnými prostriedkami, hnuteľným, či nehnuteľným
majetkom, uzatvárať a preberať záväzky, preberať poštu, či rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti a mieste pobytu. Vyšetrovaná taktiež nechápe zmysel a význam tohto konania, ani zmysel
rozhodnutia vo veci.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná.

13. Podľa § 243 ods. 2 prvej vety Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

14. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

17. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

18. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

19. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

21. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,

teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza

zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami
dokazovania (R 6/1964).

22. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že vyšetrovaná A. B. trpí T.
demenciou ťažkého stupňa s neskorším nástupom ako stavom, ktorý je trvalý, nemenný, pričom tento

stav nemožno zvrátiť liečbou, liečbou možno len spomaliť progres tejto poruchy. V jej dôsledku
je vyšetrovaná odkázaná na úplnú starostlivosť, dohľad a opateru inej osoby. Stav vyšetrovanej
ako dôsledok diagnostikovanej poruchy, ktorá je trvalá a nevyliečiteľná, činí vyšetrovanú nespôsobilou
uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, zmluvy týkajúce saprijímania všetkých finančných záväzkov, disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami,
rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba, rozhodovať o mieste svojho pobytu, vystupovať a
spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy a uplatňovať a vykonávať

svoje volebné právo.

23. Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po zhodnotení
všetkých rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníka ustanovil S. C., sesternicu vyšetrovanej, ktorá
je spôsobilá zabezpečiť vyšetrovanej základné potreby a podmienky pre život. Ustanovený opatrovník

bude za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku jeho vlastnej spôsobilosti na právne úkony – uzatvárať
zmluvy týkajúce sa nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, prijímania finančných záväzkov,
disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami a disponovať s nimi, rozhodovať
o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a o mieste jej bydliska /
pobytu /, ako aj zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pred orgánmi štátnej moci
a miestnej samosprávy.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.