Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213696
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:7123213696.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, dieťaťa matky C.
B., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom D., E. XXXX/XX, naposledy bytom F. G. H., okres Košice-okolie, t.č. na
neznámej adrese a otca neuvedeného, o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého , takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že u maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sú splnené podmienky osvojiteľnosti a
maloletý j e o s v o j i t e ľ n ý.

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je splnenie podmienok osvojiteľnosti u mal. A. B., nar. XX.X.XXXX na návrh

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice. Návrh bol odôvodnený tým, že spisová dokumentácia
rodiny je Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vedená od roku 2011 z dôvodu hlásenia
Fakultnej nemocnice s poliklinikou I. J. v K., že matka nerešpektuje hygienické a režimové zásady
v nemocnici, nerešpektuje zdravotnícky personál a žije túlavým spôsobom života. Matka maloletého
sa istý čas zdržiavala v obci Chminianske Jakubovany s otcom maloletej B. B., nar. XX.XX.XXXX, B.
L.. Maloletá bola prepustená do starostlivosti matky, ale pre opakované hospitalizácie a zanedbávanie
starostlivosti zo strany rodičov bola maloletá neodkladným opatrením č. k. 36P/12/2012 zo dňa

31.12.2012 umiestnená do Centra pre deti a rodiny Prešov. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.
k. 25P/155/2012 zo dňa 18.06.2012 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým
rodičom D. L. a J. L.. Matka sa o maloletú nezaujímala, žila túlavým spôsobom života. Rozsudkom
Okresného súdu Prešov č. k. 27P/167/2017 zo dňa 06.03.2018 boli maloletej B. ustanovení starí rodičia
za poručníkov a matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej. Z družobného
pomeru s A. M. pochádzajú maloletí C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú pár týždňov po na narodení dala
do hniezda záchrany z dôvodu, že o maloletú nechcela starať a A. B., nar.XX.XX.XXXX. Uznesením

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 20P/18/2020 zo dňa 01.10.2020 právoplatným dňa 17.10.2020
bolorozhodnuté,žematkaC.B.jepovinnáodovzdaťmaloletéhodostarostlivostiCentrapredetiarodiny
F., K. XXXX/XX. Istý čas sa matka s maloletým žila v zariadení Domu Charitas Božej prozreteľnosti
v Liptovskom Mikuláši. V zariadení boli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletého, nevenovala
mu dostatočnú pozornosť a vulgárne mu nadávala. Matka nebola schopná hospodáriť s financiami.
Požívala alkoholické nápoje a nemala rozvinuté rodičovské zručnosti. Nerešpektovala pravidlá v Dome
Charitas. Počas pobytu v zariadení matka sa chcela presťahovať k svojej matke I. B. do Kráľovského

Chlmca. Úrad práce v spolupráci s Mestom Kráľovský Chlmec zistil, že stará matka maloletého I.
B. kategoricky odmieta návrat svojej dcéry s maloletým danielom do jej domácnosti. Rozsudkom
Okresného súdu Humenné č. k. 10P/243/2021 zo dňa 26.10.2021, právoplatným dňa 26.11.2021 bola
u maloletého dieťaťa nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Snina. Sociálnymzisťovaním v domácnosti matky bolo zistené, že matka sa už dlhodobo nezdržiava v domácnosti svojho
druha pána D. L.. Ako uviedla susedka, matka maloletého dieťaťa odišla od svojho druha a aktuálne
sa túla po meste Košice. Presnú adresu nevedela uviesť. Dňa 02.08.2023 bol tunajší úrad telefonicky

kontaktovaný Obecným úradom Sady nad Torysou, kedy bolo oznámené, že matka maloletého dieťa
sa už v obci nezdržiava. Údajne sa zdržiava meste Košice. Presnou adresou obecný úrad nedisponuje.
Zo správy zariadenia vyplýva, že maloleté dieťa je umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine. Je
žiakom materskej školy v obci N.. V kolektíve detí je dominantný. V prítomnosti dospelých sa snaží tváriť
dôležito. V hrubej motorike oproti rovesníkom mierne zaostáva. V jemnej motorike je veľmi šikovný a

napreduje. Slovná zásoba u maloletého dieťaťa je bohatá. S dospelými s ktorými je dlhšie v kontakte sa
rád rozpráva, komunikuje na úrovni staršieho dieťaťa. Vie si zapamätať a prerozprávať časť príbehu. Na
svoj vek je chápavý, porozumie a vykoná pokyny. Rád skúma nové veci. Medzi jeho záujmy toho času
patrí kreslenie, hranie, pozeranie rozprávok a vzdelávacích programov. Zariadenie neeviduje kontakty
matky s maloletým dieťaťom od mesiaca január 2023. Centrum pre deti a rodiny Snina a oznámilo
tunajšiemu úradu, že u maloletého dieťaťa boli splnené podmienky osvojiteľnosti podľa § 102 ods. 1

písm. a) zákona o rodine.

2. Matka maloletého sa k veci nevyjadrila.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 7.12.2023 sa dostavili kolízna opatrovníčka. Nedostavili sa

navrhovateľ a matka ( u ktorej sa predpokladá doručenie predvolania na pojednávanie ), svoju neúčasť
neospravedlnili, ani nežiadali o odročenie pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP
vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení kolízneho opatrovníka a oboznámením
v spise pripojených listinných dôkazov ( tak ako to vyplýva zo zápisnice o pojednávaní : zo spisu sp. zn.
15P/50/2023 - návrhom s prílohami, zo spisu 15P/51/2023 - návrhom s prílohami, správou kolízneho
opatrovníka, obsahmi spisov Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/243/2021 a sp. zn. 2P/32/2021,
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/32/2021, sp. zn. 20P/18/2022, sp. zn. 1P/57/2021,

Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 18P/67/2021 ) a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že šetrením bolo zistené, že matka dieťaťa dlhodobo
nežije na udávanej adrese. Tunajšie oddelenie nevedie dokumentáciu maloletého dieťa. Disponujeme
informáciou z roku 2020, kedy tunajšie oddelenie kontaktovala Spišská katolícka charita z dôvodu

zanedbávania starostlivosti matky o maloleté dieťa. V tom čase boli zistené nasledovné informácie:
Maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu matky C. B., a otcovstvo k dieťaťu nie je uvedené.
Matka spolu s dieťaťom dlhodobo žila v spoločnej domácnosti, v chatrči v Chminianskych Jakubovanoch
214 so svojim bývalým druhom A. M., ktorý by mal byť údajným otcom mal. dieťaťa. V mesiaci apríl 2020
bola s dieťaťom ubytovaná v Spišskej katolíckej charita, dom Charitas Božej prozreteľnosti, nocľaháreň,

Borbisova 1126/7, Liptovský Mikuláš. Spišská katolícka charita tunajšie oddelenie kontaktovala dňa
10.8.2020soznámením,žestarostlivosťodieťajezostranymatkyzabezpečovaná nazlejúrovní. Dieťa
boli ochotné ponechať v nocľahární až do doby vydania neodkladného opatrenia. Následne uznesením
OkresnéhosúduLiptovskýMikulášč.k20P/18/2020zodňa1.10.2020bolorozhodnuté,žematkaC.B.je
povinná odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Snina, Partizánska 1057/21. V O.

F. je umiestený doposiaľ. Podľa vtedajších informácii / Správa UPSVaR Prešov, správa mesta Kráľovský
Chlmec, informácie ÚPSVaR Bardejov, / v minulosti matka dieťaťa bola viackrát vo výkone trestu odňatia
slobody za krádeže, naposledy v roku 2017. Žila túlavým spôsobom života, žobrala po obchodných
domoch, citové vydierala, aby tak získala peniaze a ubytovanie. Často striedala zariadenia núdzového
bývania, v ktorých nerešpektovala pravidla dané jednotlivými zariadeniami. Matka sa nechcela vrátiť do

rómskej osady k druhovi do O. I., ktorý požíval omamné látky a bol v zlom zdravotnom stave. Mala s
nim konfliktné vzťahy, ako aj s ďalšími členmi rodiny. Rómsku osadu Chminianske Jakubovany často
opúšťala bez syna, starostlivosť o dieťa zabezpečovala matka jej bývalého druha a to až do doby, kedy
matka s dieťaťom ušla z osady na neznáme miesto. Bola bez prístrešia, bola bezdomovkyňa. Matka je
mentálne a sociálne na nižšej úrovni. Zlyhávajú u nej rodičovské funkcie. Rodičia ju odmietali, nepriali

si , aby sa k nim vrátila do domácnosti z dôvodu jej neusporiadaného spôsobu života. Matka jej bývalého
druha odmietala zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o dieťaťa. Z návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice je zrejme, že matka si neupravila pomery, je pobyt je neznámy a o dieťav CDR Snina dlhodobo neprejavujú žiaden záujem. Preto z uvedených dôvodov navrhuje návrhu
vyhovieť.

6. Súd sa oboznámil :
1/ s rozhodnutiami súdov ( a obsahmi spisov ) : najmä uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 20P/18/2020 zo dňa 01.10.2020 a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/243/2021
zo dňa 26.10.2021, právoplatným dňa 26.11.2021, ktorým bola u maloletého dieťaťa nariadená ústavná
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Snina,

2/ rodným listom maloletého,
3/ podaním Centra pre deti a rodiny Snina zo dňa 12.7.2023, že o mal. daniela matka ani nikto
z príbuzných od jej posledného telefonického kontaktu dňa 12.1.2023 neprejavili k 12.7.2023 záujem,
nekontaktovali ho ani osobne ani telefonicky.

7. Na pojednávaní dňa 7.12.2023 kolízna opatrovníčka uviedla, že matka sa vôbec nekontaktuje

s dieťaťom, je na neznámom mieste, je bezdomovkyňa, strieda partnerov, nemá vôbec rodičovské
zručnostistarať saodieťa.Máviacdetíaaniotie ďalšiesanestará,súvnáhradnejosobnejstarostlivosti
a v osvojení. Ani jej matka nechce, aby dcéra s deťmi prišla k nej bývať. Matka bola viackrát vo
výkone trestu. Momentálne nevedia, kde sa zdržiava. Preto navrhuje, aby súd vyslovil osvojiteľnosť
u maloletého a aby matka bola pozbavená rodičovských práv.

8. Podľa § 137 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. ( CMP ) návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže
podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je
dieťa umiestnené.

9. Podľa § 138 ods. 1 CMP účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa § 102 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z., ZR ) :
( 1 ) na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého

rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo

d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
(2)Osobnýsúhlasrodičapodľaodseku1písm.d)musímaťpísomnúformuamusíbyťuskutočnenýpred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len
do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich

osvojiteľov.
(3) Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému
maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol
ustanovený.

(4) O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na
návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

11. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky v zmysle cit. ust. Zákona o rodine v spojení s ust.
Civilného mimosporového poriadku na vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti maloletého, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku ( § 102 ods. 1 písm. a ) a ods. 4 Zákona
o rodine ). Ako bolo zistené matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletého A., keďže je umiestnený
v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Snina. Rovnako sa o maloletého nezaujíma,
nekontaktuje ho, ako bolo uvedené od januára 2023. Matka zanedbávala starostlivosť o maloletéhodlhodobo, aj počas jej pobytov v rôznych charitatívnych zariadeniach. V dôsledku uvedeného jej
bolo dieťa odňaté a umiestnené v sociálnom zariadení, v Centre pre deti a rodiny Snina, kde mu je
poskytovaná adekvátna starostlivosť v profesionálnej náhradnej rodine.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.