Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-9C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323201481
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5323201481.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobkyne T. W., rod. W., nar.

XX. X. XXXX, bytom XXX XX J. B. W. Č.. XXX proti žalovanej W. B., rod. P., na neznámom mieste,
zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, Bratislava o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej ku pozemku - parcela EKN XXX/
X - orná pôda o výmere 536 m2, vedenému Okresným úradom Č., katastrálnym odborom pre okres Č.,
obec P. B. W., katastrálne územie P. B. W. na liste vlastníctva č. XXXX.

II. Súd p r i k a z u j e parcelu EKN č. XXX/X - orná pôda o výmere 536 m2, vedenú Okresným úradom
Č., katastrálnym odborom pre okres Č., obec P. B. W., katastrálne územie P. B. W., na liste vlastníctva
č. XXXX v podiele 1/1-ina do výlučného vlastníctva žalobkyne T. W., rod. W., nar. XX. X. XXXX, bytom
XXX XX J. B. W. Č.. XXX.

III. Žalobkyňa je p o v i n n ázaplatiť žalovanej vyporiadací podiel v sume 1.072,- €, a to na bankový
účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 33 53 45 ako zástupcu

žalovanej vedený v Štátnej pokladnici, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, číslo účtu: IBAN SK 34 8180
0000 0070 0019 4492, variabilný symbol 9392023 v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. Keďže žalobkyňa a Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovanej, nachádzajúcej sa na
neznámom mieste, sa po vyhlásení rozsudku práva podať odvolanie voči rozsudku výslovne vzdali,
rozsudok podľa citovaného § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina písomne v dvoch vyhotoveniach.Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.

Žalobkyňa a Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovanej, nachádzajúcej sa na neznámom
mieste, nie sú oprávnení v danom konaní podať odvolanie, pretože sa po vyhlásení rozsudku práva
podať odvolanie výslovne vzdali.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.