Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/91/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123013290
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123013290.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinená G.. B. Š. L. O. M. U. Í. L. O. H. Á. , nar. XX.XX.XXXX v U., rodné priezvisko: V., trvale
bytom Ľ. D. XXXX/XX, XXX XX Č., okr. Č.,
j e v i n n á , ž e
dňa 13.08.2023 asi o 14:10 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedla po ceste č.
II/487, z obce A. do Č., osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, ev. č.: V. XXX R., kde ju zákonným
spôsobom zastavovala hliadka OO PZ Čadca, na čo nereagovala a pokračovala v jazde, následne
nezvládla vedenie motorového vozidla a v kilometri 60,00 na ulici D. v Č. vyšla s vozidlom na chodník na
pravej strane cesty, kde narazila do oplotenia rodinného domu č. XXXX/XX, kde nespôsobila škodu a do
stĺpika s rozvodmi telekomunikačného vedenia, čím spoločnosti Slovak Telekom a.s., spôsobila škodu
v sume 60,82 €, následne ju hliadka vyzvala, aby sa podrobila dychovej skúške na zistenie alkoholu v
dychu a dychovou skúškou jej bolo namerané o 14:12 h - 0,61 mg/l alkoholu v dychu (1,27 promile), a
o 14:35 h - 0,60 mg/l alkoholu v dychu (1,25 promile),
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí,
t ý m s p á c h a l a
prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1,
ods. 2. Tr. zák. na p e ň a ž n ý trest vo výmere 250,- € (dvestopäťdesiateúr).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenej u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) dní.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 1 (jeden) rok.
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.