Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233785
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123233785.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. X, G., o zaplatenie 74,36 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e povinný zaplatiť žalobcovi sumu 74,36 eur a poštovné 3,15 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi proti žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.08.2023 domáhal súdneho výroku,

ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 74,36 eur a náklady konania vo výške 3,15 eur.
Žalobuskutkovoodôvodniltým,žežalovanémuakopoistencovižalobcuboladňa30.10.2022poskytnutá
zdravotná starostlivosť v súvislosti s užitím návykovej látky. Žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť poskytovateľom zdravotníckej starostlivosti (FNsP Žilina) zaplatil. Náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v celkovej sume 74,36 eur tvoria LSPP (47,90 eur) SVLZ (26,46 eur), ktoré boli
odsúhlasené revíznym lekárom. Výzvu zo dňa 10.03.2023 na úhradu vynaložených nákladov žalovaný
neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný doposiaľ vyúčtované náklady zdravotnej starostlivosti neuhradil.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe doručenej mu podľa ustanovenia § 106 ods. 3 CSP písomne nevyjadril
aj napriek výzve súdu.

3. Podľa § 177 ods. 1 a 2 písm. a) CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie vzhľadom k tomu, že v danej veci skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd naprejednanie veci samej nenariadil pojednávanie a oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli
dňa 29.11.2023.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z. z.), poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 9 ods. 7 písm. a), b) zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v

resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,

8. Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný uhradiť náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so spisovým materiálom zistil skutkový
stav tak, ako ho vo svojom návrhu opisoval žalobca, ktorý v dôsledku zavineného konania žalovaného
uplatnil právo na náhradu vynaložených nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi
sumou 74,36 eur. Vyčíslenie celkových nákladov mal súd preukázané v špecifikácii nákladov zdravotnej
starostlivosti odsúhlasených revíznym lekárom. Žalovaný vynaložené náklady za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť i napriek výzve neuhradil. Zároveň z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca
uhradil náklady (poštovné) spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,15 eur a ako hotové výdavky
(poštovné) tieto v konaní preukázal.

10. S poukazom na zistený skutkový stav a pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení súd

návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 74,36 eur ako
i poštovného v sume 3,15 eur tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, v spojení s § 255 ods. 1 CSP, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanému,
pričom z obsahu spisu mu trovy konania nevyplývajú a preto súd v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi

nepriznáva (uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo 14/2018).

13. Podľa § 4 ods.1 písm. c/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v znení zmien a doplnkov,
od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia
vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej

pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu a poskytovania
zdravotnej starostlivosti. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd nerozhodol
o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok z podaného návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).