Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123205915
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123205915.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v konaní o zmenu

opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom Nové Mesto C. D., A. XX, o návrhu
opatrovníka E. C. E. C. D. na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej E. C. E. C. D. podaným návrhom žiadal, aby ho súd z funkcie
opatrovníka odvolal a za opatrovníka ustanovil matku nesvojprávnej F. G.. Uviedol, že po prepustení
nesvojprávnej z nemocnice sa opatrovníkovi s obrovským úsilím a za veľmi krátky čas podarilo

zabezpečiť umiestnenie v špecializovanom zariadení, v ktorom mala nesvojprávna zabezpečené všetky
základné zdravotné, sociálne, hygienické, stravovacie a iné potreby. Týmto bola tiež zabezpečená
ochrana spoluobčanov a spoločnosti pred činmi opatrovanej, ktorá nedokáže reálne vyhodnocovať svoje
správanie po pravidelnej konzumácii drog a alkoholu. Jej osobnosť je sociálne nezrelá a v jej správaní
sú prítomné známky agresivity, hlavne v čase abstinencie. Jej nízky invalidný dôchodok nepostačoval
na pokrytie úhrady za starostlivosť v zariadení, preto sa opatrovník zaviazal uhradiť vzniknutý mesačný
dlh. Zabezpečil nesvojprávnej vydanie nového občianskeho preukazu. Matka opatrovanej svojvoľne

preberala dcérin dôchodok na pošte a nakladala s ním podľa svojho uváženia. Hoci bola upozornená,
že už nie je opatrovníkom svojej dcéry, s čím na súde súhlasila, nerešpektovala to. Komunikácia
s ňou bola oplzlá, agresívna, vyhrážala sa. Argumentovala, že je matkou nesvojprávnej a ona bude
rozhodovať o svojej dcére, o jej peniazoch, o tom, či bude doma alebo v zariadení. Navštívila dcéru
v špecializovanom zariadení, odkiaľ ju zobrala domov a oznámila, že nesvojprávna zostane doma, ona
sa bude o ňu starať a viac sa do zariadenia nevráti. Na základe toho opatrovník nevie a ani nebude
rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti, preberať poštu a dôchodok a vykonávať

ostatné právne úkony nesvojprávnej.

2. Opatrovník na výzvu súdu oznámil, že nesvojprávna nie je prvý opatrovanec mesta, v ostatných
prípadoch však s výkonom tejto funkcie nemajú problémy, prípadne ich vedia riešiť. O preberaní
a nakladaní s dôchodkom nesvojprávnej upozornili 05.06.2023 Sociálnu poisťovňu, osobne o tejto
skutočnosti informovali aj poštu v C. E. C. D.. Nebola vykonaná náprava a na preberanie dôchodku bola
oprávnená matka nesvojprávnej. Opatrovníkovi dôchodok odmietli vydať. Matka opatrovanej bola na

tútoskutočnosťupozornená,avšaknerešpektovalato.Svojvoľnéodvedenienesvojprávnejzozariadenia
malo za následok zrušenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Jej návrat do zariadenia nebude
opatrovník opakovane zabezpečovať, nakoľko sa matka aj dcéra vyhrážajú samovraždou, vyskočením
z balkóna, ak tam opätovne nesvojprávnu umiestnia. Nesvojprávna býva pri matke, nereaguje natelefonáty, zapiera sa. Nie je možné z technického, personálneho ani časového, aby sa opatrovník
zaoberal iba jednou osobou, hoci ako opatrovník menovanej.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom nesvojprávnej, opatrovníka nesvojprávnej a matky
nesvojprávnej a správou zo A. C. D. H..

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.03.2020 č.k. 4Ps/7/2018-78
bola spôsobilosť na právne úkony A. B. obmedzená tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným

a nehnuteľným majetkom, ani ho akýmkoľvek spôsobom zaťažovať, urobiť závet, preberať poštu,
dôchodok, sociálne dávky a finančnú hotovosť, hospodáriť s peňažnou hotovosťou, uzatvárať akékoľvek
zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými
inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Za opatrovníka
nesvojprávnej bola ustanovená F. G., matka nesvojprávnej.

5. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 05.04.2023 č.k. 5Ps/9/2022-40 súd
odvolal z funkcie opatrovníka nesvojprávnej jej matku a do funkcie opatrovníka ustanovil E. C. E. C.
D., ktorému uložil povinnosť opatrovanú zastupovať, spravovať jej majetok a počas tohto zastupovania
raz ročne k 31.12. predkladať súdu správy o svojej činnosti a majetku opatrovanej. V odôvodnení
bolo konštatované, že si súdom ustanovená opatrovníčka – matka nesvojprávnej – neplní riadne svoje

povinnosti vyplývajúce z opatrovníctva, a to najmä v oblasti zdravotnej starostlivosti o opatrovanú.
Sama v uvedenom období s odvolaním z funkcie súhlasila z dôvodu, že už nevládala túto funkciu
vykonávať. Nesvojprávna stále drogovala, opakovane ju fyzicky napadla. Všetky finančné prostriedky
predrogovala a prepila. V okolí nesvojprávnej nebola zistená iná blízka osoba, ktorá by takúto funkciu
mohla vykonávať.

6. Zo správy A. C. D. H. zo dňa 10.11.2023 vyplýva, že nesvojprávna bola prijatá dňa 06.09.2023 do
tejto nemocnice na podnet Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, nakoľko súdny znalec navrhol
uloženie ochranného liečenia ústavnou formou a konštatoval, že nesvojprávna je bez psychiatrickej
liečby nebezpečná pre spoločnosť. Dĺžku pobytu v tejto nemocnici nebolo možné stanoviť. Nesvojprávna

jevnemocniciliečenáprevážneduševnéochorenieajejaktuálnyzdravotnýstavvyžadujepokračovanie
v ústavnom liečení.

7. Opatrovník nesvojprávnej aj počas konania zotrval na podanom návrhu.

8. Nesvojprávna uviedla, že s návrhom na zmenu opatrovníka súhlasí, navrhuje, aby opatrovníčkou bola
jej mama, ktorá sa o ňu stará. S mamou si volajú. V nemocnici ju ešte nebola pozrieť, nepovedala jej,
aby za ňou prišla. Nemá žiadne peniaze, nevie, či dostala nejaký vianočný príspevok. Mama za ňou
neprišla aj preto, lebo nemala peniaze. Mame by chcela dať peniaze, aby mala na jedlo. Keď bola doma,
mama jej varila, prala jej veci, starala sa o ňu.

9. Navrhovateľom navrhnutá opatrovníčka – matka nesvojprávnej F. G. – uviedla, že keď dcéra u nej
bývala, starala sa o ňu, dávala jej jesť. Býva v ubytovni u F., kde platí nájomné 400,-EUR mesačne.
Do náhradnej osobnej starostlivosti má zverenú vnučku, poberá na ňu príspevok 300,-EUR mesačne.
Dcéru z ubytovne vyhodili, lebo neplatila nájomné. Teraz spláca jej dlh, musí chodiť na charitu pre stravu.

Nesvojprávna, keď sa neliečila, tak ju trikrát napadla. Napriek tomu si ju zobrala k sebe, a to nie kvôli
dôchodku, nakoľko vtedy zarábala. Dcéra bola vtedy v zariadení a ona ju zobrala domov. Vyvolávala
jej, plakala, sestričky jej povedali, že ju môžu prepustiť, ona sa rozprávala aj s doktormi, podpísala
nejaké papiere. Dcéra bola doma asi 2 až 3 mesiace, ona vtedy chodila do práce. Nevie, či chodila na
psychiatrické kontroly, toto nevedela zabezpečiť, keď chodila do práce.

10. Kolízny opatrovník k tejto výpovedi uviedol, že nie je pravdivá. Nesvojprávna bola opakovane
hospitalizovaná v C. v I. a spolupráca s matkou nebola žiadna. Preto jej vybavili zariadenie sociálnych
služieb, kde o ňu bolo postarané a kde mohla byť doposiaľ. Všetko mala zabezpečené, i podávanie
liekov.Mestobydoplácalonaúhrady.Matkanesvojprávnejtamvšakprišla,nehovorilaanisosestričkami,

ani s lekárom. Na vrátnici podpísala papier, že ide na vychádzku a už sa tam nevrátila. Pobyt sa preto
ukončil.Odvtedybolanesvojprávnadoma,pokradlanejakéveci,jetrestnestíhaná.Bolajejzabezpečená
dlhodobejšia liečba vo D. H.. Matka nesvojprávnej posielala opatrovníkovi maily, že potrebuje požičať20,-EUR. Opatrovník preposiela dôchodok nesvojprávnej D. H., kde jej nakupujú a zabezpečujú to, čo
potrebuje.

11. Podľa § 27 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom (§ 18 ods. 1).

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Ako vyplýva z vykonaného dokazovania, návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Úlohou
opatrovníka je zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu v tých oblastiach, v ktorých bola spôsobilosť

na právne úkony u nesvojprávnej obmedzená. V danom prípade sú tieto úkony určené Rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.03.2020 č.k. 4Ps/7/2018-78. Pôvodne funkciu
opatrovníka vykonávala matka nesvojprávnej, ktorá však výkon funkcie riadne nezvládala a nedokázala
riadne zabezpečovať niektoré okruhy starostlivosti o nesvojprávnu. Z odôvodnenia Uznesenia
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 05.04.2023 č.k. 5Ps/9/2022-40 jednoznačne vyplýva,

že z funkcie bola matka nesvojprávnej odvolaná na návrh J. C. I., ktorá poukazovala na skutočnosť, že
matka nesvojprávnej nesprevádzala svoju dcéru na ambulantné kontroly, nedarilo sa jej zabezpečovať
dohľad nad užívaním naordinovanej liečby, nesprevádzala dcéru na hospitalizáciu a ani z nej,
nepodpísala za ňu administratívne náležitosti súvisiace s hospitalizáciou a prepustením z nej. Súd
na základe posúdenia tohto návrhu konštatoval, že matka nesvojprávnej si riadne neplnila svoje

povinnostinajmävoblastizdravotnejstarostlivostioopatrovanú.Zaopatrovníkaboloustanovenémesto,
v ktorom má nesvojprávna svoje bydlisko. Po ustanovení nového opatrovníka tento zabezpečil pre
nesvojprávnu pobyt v zariadení, v ktorom bolo o nesvojprávnu po všetkých stránkach postarané. Matka
nesvojprávnej, napriek tomu, že už nemohla za svoju dcéru rozhodovať, túto vzala zo zariadenia bez
vedomia a súhlasu opatrovníka a dcéru tam viac nevrátila napriek tomu, že sama nebola schopná po

všetkých stránkach starostlivosť o ňu zabezpečovať. Následne došlo k zhoršeniu zdravotného stavu,
ktorý si vyžaduje dlhodobé liečenie, čo vyplýva zo správy A. C. D. H.. Matka nesvojprávnej neoprávnene
nakladala s finančnými prostriedkami nesvojprávnej, pričom nie je zrejmé, na aký účel boli finančné
prostriedky nesvojprávnej použité. Nezabezpečovala zdravotnú starostlivosť o nesvojprávnu. Je tak
zrejmé, že matka nesvojprávnej nevykonáva starostlivosť o svoju dcéru tak, aby mohla byť opätovne

ustanovená za opatrovníka. Nie je schopná zabezpečiť, aby dcéra nevystupovala agresívne, nebrala
drogy, navštevovala lekára. Od 01.10.2022 je nezamestnaná, jej príjmom je iba príspevok, ktorý poberá
na vnučku zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Naopak, úkony súčasného opatrovníka E. C.
E. C. D. sú robené plne v záujme nesvojprávnej a jej ochrany. Nesvojprávna mala zabezpečené riadne
ubytovanie, stravu, kompletnú starostlivosť v zariadení, kde bolo dodržiavané aj užívanie liekov. Na

základe týchto skutočností je potrebné konštatovať, že dôvod na zmenu opatrovníka nie je daný. Keďže
nesvojprávna nemá inú blízku osobu, ktorá by opatrovníctvo mohla vykonávať, ponechal súd v platnosti
ustanovenie mesta, v ktorom nesvojprávna býva, za opatrovníka. Tento zv. verejný opatrovník vykonáva
svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia súdu a v súlade s vymedzením
úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

15. Súd na okraj uvádza, že v rámci konania upozornil Sociálnu poisťovňu na povinnosť
doručovať dôchodok nesvojprávnej výlučne súdom ustanovenému opatrovníkovi. V prípade, že matka
nesvojprávnej bude vykonávať kroky v rozpore so záujmami nesvojprávnej, má opatrovník právne
možnosti na zamedzenie takéhoto konania.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie

vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie,
rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.