Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723200420
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723200420.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/
XX a otec E. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H., I. J., K. XX. L. XXXX, v konaní na návrh matky
o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad, č.k. 14P/263/2014 - 31 zo dňa 3.7.2015, pokiaľ ním
bolo rozhodnuté o výživnom na mal. dieťa tak, že toto výživné sa zo strany otca na mal. A. B. z v y š
u j e zo sumy 150 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, počnúc dňom 1.9.2022, ktoré výživné je
splatné vždy do 15.-ho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 1.9.2022 do 30.11.2023 v sume 450 eur je otec povinný uhradiť
jednorazovo do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

IV. Súd návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zvýšenie výživného, v ktorom žiadala zvýšiť výživné
na mal. A. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 270,- eur mesačne od 1.9.2022. Ako dôvod zvýšenia
výživného uviedla zmenu pomerov na strane mal. dieťaťa, ktorý od 1.9.2022 začal navštevovať prvý
ročník B. E. M. N. C.. Poukázala na výdavky spojené s návštevou školy, ZRPŠ, triedneho fondu,
oblečenia na prax, poplatky spojené s voľnočasovými aktivitami a podobne. Vo vzťahu k svojim
osobným a majetkovým pomerov uviedla, že pracuje ako chyžná v Kúpeľoch Nový Smokovec s čistým

mesačným príjmom cca 700,- eur mesačne.

2. Na pojednávaní matka zotrvala na podanom návrhu na zvýšenie výživného a žiadala tomuto vyhovieť.
Taktiež uviedla, že výživné nebolo zvyšované od roku 2014 a je v prospech mal. dieťaťa, aby došlo
k zvýšeniu výživného. V tomto školskom roku navštevuje mal. Jakub druhý ročník Strednej odbornej
školy v Poprade – Veľkej, odbor kuchár. Za ZRPŠ hradila matka 20,- eur, triedny fond 5,- eur, triedne
pomôcky 20,- eur, pracovné zošity z cudzích jazykov v hodnote 15,- eur. Čo sa týka pracovného

oblečenia na prax, toto zakupovala v minulom školskom roku a zaplatila 100,- eur. V tomto školskom
roku sa má maloletý zúčastniť školskej exkurzie, za ktorú musí zaplatiť 150,- eur, nakoľko matka nemá
tieto financie, musí ich uhradiť v splátkach. Iné vyživovacie povinnosti matka nemá, žije sama s mal.
dieťaťom v jednoizbovom byte, za ktorý hradí 350,- eur mesačne. Maloletý navštevuje futbalový krúžok,za ktorý poplatok činí 20,- eur mesačne. Matka pracuje ako chyžná s príjmom vo výške cca 750,- eur
mesačne, iný príjem nemá. Čo sa týka otca mal. dieťaťa, má matka informácie len z trestného konania,
kde otec uhradil dlžnú čiastku výživného, v súčasnosti nehradí otec výživné od septembra 2023. Matka

uviedla, že s návrhom na zníženie výživného so strany otca, nesúhlasí a žiada, aby bol tento návrh
zamietnutý. Poukázala na to, že otec sa o dieťa nezaujíma, nestará sa o neho , nie je s nimi v kontakte,
po celú dobu ho nevidel, nehradí nič nad rámec výživného a výživné hradil len na základe trestných
oznámení. Takéto správanie otca je na škodu mal. dieťaťa, ktorý svojho otca nepozná a tento sa vôbec
o neho nestará.

3. Otec mal. dieťaťa bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu v Českej republike. Uviedol, že
s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí. Má spolu štyri vyživovacie povinnosti a to na mal. L. a na
mal. O. v celkovej sumu 8500,- Kč, v súčasnosti žije s družkou, s ktorou má dieťa, ktoré je vo veku
štyroch rokov. Žije vo vlastnej nehnuteľnosti. Pokiaľ sa týka jeho príjmu, je poberateľom nemocenskej
dávky od 1.5.2023 a od 15.9.2023 je prihlásený na úrade práce. Čo sa týka jeho výdavkov, spláca

hypotéku vo výške 17 700,- Kč, elektrinu 6 500,- eur, vodu 2 500,- Kč, odpad 1 800,- Kč raz za tri
mesiace, internet 580,- Kč, rádiotelevíziu 250,- Kč mesačne, daň z nehnuteľnosti ročná 2 800,- Kč,
poistka domu na tri mesiace 1 800,- Kč a poistka hypotéky 420,- Kč mesačne. Pokiaľ sa týka ďalších
skutočností, otec uviedol, že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní dňa 6.12.2023, pretože nemá
voľné finančné prostriedky na cestu. S návrhom matky na zvýšenie výživného naďalej nesúhlasí, pretože

po dobu päť mesiacov je nezamestnaný. Od 15.9.2023 bol na podpore, ktorú poberal vo výške 22 798,-
Kč a to nepokrylo všetky náklady, preto bol nútený zrušiť zálohu na elektrinu má nedoplatok 21 000,-
eur. V predchádzajúcom zamestnaní mal pracovnú zmluvu na dobu určitú na jeden rok od 1.5.2022
do 30.4.2023. Mal však zdravotné problémy a od 2.3.2023 bol práceneschopný až do 15.9.2023, čo
bolo príčinou nepredĺženia pracovnej zmluvy. Momentálne má veľký problém zohnať si lepšiu prácu a aj

v súvislosti s týmto sa rozhodol uzavrieť pracovný pomer vo firme Work Field, s.r.o., kde má dohodnutú
mzdu vo výške 39 000, - Kč v hrubom. Zároveň podal návrh na zníženie, resp. zrušenie výživného,
kde ako dôvod uviedol ukončenie pracovného pomeru u predchádzajúceho zamestnávateľa následne
poberania nemocenskej dávky, ktorá mu skončila v septembri 2023 a odvtedy je vedený na úrade práce
a jeho finančná situácia sa zmenila oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci. Zatiaľ sa mu nedarí

nájsť si vhodnú prácu jeho kvalifikácii hlavne kvôli kríze v automobilovom priemysle. Preto od 1.9.2023
žiada zrušiť alebo znížiť výživné na mal. dieťa. Predložil oznámenie o podpore v nezamestnanosti
a rozhodnutie o dočasnej pracovnej neschopnosti a taktiež novú pracovnú zmluvu, kde do zamestnania
nastupuje od 1.12.2023 ako koordinátor s príjmom 39 000,- Kč v hrubom.

4. Kolízny opatrovník vzhľadom na zmenu pomerov na strane mal. dieťaťa doporučil návrhu matky
vyhovieť a zvýšiť výživné, výšku výživného ponechal na úvahu súdu. Čo sa týka návrhu otca na zníženie
výživného tento navrhol zamietnuť ako nedôvodný.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými

dokladmi a obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu v Poprade č.k. 14P/263/2014 – 31 zo dňa 3.7.2015 bolo určené výživné
na mal. A. na sumu 150,- eur mesačne. Z obsahu spisu bolo zistené, že príjem matky v tom čase
predstavoval 450,- eur mesačne a príjem na strane otca predstavoval 38 220,- Kč mesačne. Otec mal

v tom čase ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti a mal. A. navštevoval druhý ročník základnej školy.

7. V súčasnosti mal. A. navštevuje druhý ročník Súkromnej strednej odbornej školy Poprad – Veľká,
odbor kuchár. Matka hradila za ZRPŠ v minulom aj tomto školskom roku po 20,- eur, za triedny fond 5,-
eur, školské pomôcky na začiatku školského roku činili sumu 40 – 50,- eur, ďalej zakupovala pracovné

zošity z cudzích jazykov na každý školský rok po 15,- eur, oblečenie na prax predstavuje sumu 100,-
eur. V tomto školskom roku má maloletý absolvovať exkurziu, za ktorú je potrebné uhradiť 150,- eur,
matkanedisponujetakoutosumou,pretobudetútosumuškolesplácať,abymoholmaloletýtútoexkurziu
absolvovať. Maloletý A. sa venuje futbalu, kde mesačné výdavky predstavujú sumu 20,- eur. Okrem toho
sú to bežné výdavky na dieťa súvisiace s bývaním, ošatenia, obuvi, hygieny, zdravia a podobne.

8. Matka je zamestnaná ako chyžná v Kúpeľoch Nový Smokovec, jej príjem podľa opisu mzdového
listu predstavuje 750,- eur, je poberateľkou prídavky na dieťa v sume 60,- eur. Spolu s dieťaťom žijev jednoizbovom prenajatom byte, kde výdavky predstavujú 350,- eur a zároveň hradí internet, za ktorý
hradí 27,- eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti na strane matky nie sú.

9. Otec mal. dieťaťa v súčasnosti s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasil a požiadal o zníženie
výživného z dôvodu zmeny pomerov na jeho strane. Uviedol, že žije s družkou, z ktorého vzťahu
pochádzamal.dieťavovekuštyrochrokov.Okremtohtodieťaťamáeštevyživovaciupovinnosťkstarším
deťom, ktoré sú vo veku porovnateľnom s mal. A., na ktoré hradí výživné v sume 8500,- Kč spolu. Žije
vo vlastnej nehnuteľnosti, spláca mesačne hypotéku vo výške 17 700,- Kč, poistku hypotéky 422,- Kč,

okrem toho hradí elektrinu 6 500,- Kč, voda 2 500,- Kč, odpad 1 800,- Kč za tri mesiace, internet 580,-
Kč mesačne, rádiotelevízia 250,- Kč mesačne, poistenie domu 1 800,- Kč mesačne, daň z nehnuteľnosti
2 800,- Kč ročne. Čo sa týka výkonu práce z Uznesenia OR PZ Poprad pod sp. zn. ČVS:ORP-209/
PP-PP-2023 zo dňa 17.3.2023 vyplýva, že otec dieťaťa pracoval v minulosti v Chropynskej strojírne,
a.s. so sídlom v Chropyne, kde bol zamestnaný od 1.5.2022 n apozícii vedúceho stavby, zmluvu mal
uzavretú na dobu určitú do 30.4.2023, pričom mu za mesiac október 2022 bola vyplatená čistá mzda

2 324,02 eur, za mesiac november 3 251,34 eur, za mesiac december 2 327,65 eur, za mesiac január
2023 suma 2 324,02 eur. Z rozhodnutia o dočasnej pracovnej neschopnosti vyplýva, že otec dieťaťa
bol práceneschopný od 2.3.2023 a až do 14.9.2023, poberal nemocenské dávky. Od 15.9.2023 bol
otec evidovaný na príslušnom Úrade práce Příbramy v Českej republike a bola mu priznaná podpora
v nezamestnanosti 22 798,- Kč mesačne. Z pracovnej zmluvy, uzavretej 1.12.2023 vyplýva, že otec

nastúpil do práce vo firme Work Field, s.r.o. Liberec ako koordinátor, bol prijatý na dobu určitú a bol mu
priznaný plat vo výške 39 000,- Kč v hrubom.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. Podľa ods. 4 cit. ust., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

14. Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

18. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom

predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na
strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast
nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa.19. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť
zmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti keď sa
závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia

predchádzajúceho rozsudku. Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný
vývoj dieťaťa, v akých by sa dieťa nachádzalo keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich
rodičov. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

20. V každom rozhodnutí o zmene pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov.

Treba odlišovať objektívnu okolnosť vývoja životných nákladov, ktorá zasahuje ako oprávneného tak
aj povinného a ktorá je prirodzeným nárastom cien, životných nákladov od subjektívneho zvýšenia
životných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samé o sebe môžu byť relevantnou zmenou pomerov.

21. Ako pomocné kritérium vzhľadom na podobnosť právneho prostredia pri určovaní jeho výšky, je
potrebné zohľadniť aj rozhodovaciu prax súdov Českej republiky v otázkach určovania výživného a to

vzhľadom na podobnosť právneho prostredia. Pri určovaní výšky výživného je potrebné zobrať do úvahy
materiál Ministerstva spravodlivosti ČR z roku 2010 pod názvom „Doporučená výchozí rozmezí pro
stanovení výše výživného za účelem sjednocení rozhodovací praxe soudu v otázkách výživného na
nezaopatřené děti.“
P..

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane mal. dieťaťa došlo k výraznej zmene
pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Výživné nebolo zvýšené po dobu desiatich rokov, kedy
počas predchádzajúceho konania mal. A. navštevoval druhý ročník základnej školy a v súčasnosti
navštevuje druhý ročník strednej školy. Výrazne sa zmenil charakter potrieb na strane mal. dieťaťa.

V súvislosti s návštevou strednej školy sa zvýšili výdaje jednak na zakúpenie školských potrieb,
pomôcok, pracovného ošatenia a obuvi pre účely praxe, je potrebné zobrať do úvahy aj možnosť
exkurzií, ktoré škola ponúka k výkonu praxe, s čím má matka zvýšené výdaje. V rámci voľnočasových
aktivít je potrebné zobrať do úvahy, že maloletý navštevuje futbalový krúžok, kde sú mesačné náklady
20,- eur mesačne. Pokiaľ sa týka matky, v rámci predchádzajúceho rozhodnutia vo veci jej príjem

činil 450,- eur mesačne, v súčasnosti jej príjem predstavuje sumu 750,- eur mesačne, došlo teda
k zvýšeniu príjmu na strane matky. Vo vzťahu k otcovi mal. dieťaťa sa zmenil jednak počet vyživovacích
povinností,pribudlamuvyživovaciapovinnosťkmal.dieťaťu,ktorépochádzazdružskéhovzťahuaktoré
je vo veku štyroch rokov. Otec má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k starším deťom, pochádzajúcich
z predchádzajúceho vzťahu, na ktoré hradí spolu 8 500,- Kč mesačne. V súčasnosti otec dosahuje

príjem 39 000,- Kč v hrubom. Tento príjem je porovnateľný s príjmom v čase predchádzajúceho
rozhodnutia, ktorý činil sumu 38 220,- Kč mesačne v hrubom. V tomto smere však súd poukazuje
aj na možnosti, ktoré na strane otca sú vo vzťahu k možnému dosiahnutiu príjmu, ktorý dosahoval
v priebehu roku 2022 a prvé mesiace roku 2023 a ktorý bol neporovnateľne vyšší ako príjem, ktorý
dosahuje v súčasnosti a teda je potrebné poukázať aj na možnosť potencionality príjmu, ktorý otec môže

v budúcnosti dosiahnuť. Zároveň je však potrebné uviesť aj tú skutočnosť, že otec bol práceneschopný,
po ukončení práceneschopnosti evidovaný na úrade práce a nebolo v jeho možnostiach navýšiť si tento
príjem. Preto súd pri určení výšky výživného vychádzal z priemeru predchádzajúceho príjmu, ktorý
otec dosahoval počas uplynulých rokov 2022 a 2023, ako aj z možností a schopností na jeho strane
adosiahnutiajehopríjmu,ktorýjeporovnateľnýspríjmomvčasepredchádzajúcehokonania.Nazáklade

takto zistených skutočností súd aj s poukazom na „Doporučená výchozí rozmezí pro stanovení výše
výživného za účelem sjednocení rozhodovací praxe soudu v otázkách výživného na nezaopatřené děti“,
vychádzal z možností a schopností na strane otca pri štyroch vyživovacích povinnostiach a určil výživné
v rozsahu 14 % z jeho príjmu, ktoré zodpovedá výške výživného 180,- eur mesačne. Súd zaviazal otca
toto výživné uhradiť od 1.9.2022, t.j. od nástupu mal. dieťaťa na strednú školu, kedy došlo k výraznej

zmene pomerov, ktorú berie súd v zmysle § 78 ods. 1, 3 Zák. o rodine, do úvahy.

23. Zaostalé výživné za obdobie od 1.9.2022 do 30.11.2023 predstavuje sumu 450,- eur (30,- eur krát 15
mesiacov) a túto sumu súd zaviazal otca uhradiť jednorazovo do troch dní od právoplatnosti rozsudku
k rukám matky.

24. Matka žiadala zvýšiť výživné na sumu 270,- eur mesačne, v tejto prevyšujúcej časti súd návrh matky
zamietol, pretože nie je v súčasnosti v možnostiach a schopnostiach otca, aby hradil takto stanovené
výživné. Zároveň súd zamietol návrh otca na zníženie výživného, pretože nevzhliadol dôvody, ktoréby viedli k zníženiu výživného. Je v možnostiach a schopnostiach otca, aby riadne hradil stanovené
výživné. To, že otec bol práceneschopný od marca 2023 a následne bol zaevidovaný na úrade práce
ako nezamestnaný, je len obdobie prechodného charakteru a nejedná sa o trvalú zmenu pomerov, ktorú

by súd pri zmene výšky výživného zobral do úvahy. Navyše sa otec o dieťa nikdy nezaujímal, nebol
s ním v žiadnom kontakte, po celú dobu sa o maloleté dieťa nestaral, ničím navyše neprispel a výživné
hradil len na základe trestných oznámení.

25. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu

z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.