Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1137/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120341789
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120341789.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: W. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. L. XXX/X,
XXX XX O., zast. zákonnou zástupkyňou: G. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. L. XXX/X, XXX XX O., proti
povinnému: U. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F. XXXX/XX, XXX XX M.-Ť., o vymoženie výživného s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12,
071 01 Michalovce, pod sp. zn. 249EX 361/20-B, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa

16.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená prostredníctvom zákonnej zástupkyne sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 24.07.2020 domáhala od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 320 EUR
a bežného výživného vo výške 100 EUR na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nitra

sp. zn. 11P/26/2014 zo dňa 06.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.06.2015
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
vydal dňa 27.07.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Lýdia Bujňáková,
so sídlom exekútorského úradu Pražská 4, 040 11 Košice, ktorému zanikol výkon funkcie súdneho

exekútora dňa 06.11.2021, a ktorého náhradníkom sa stal súdny exekútor: JUDr. Rudolf Dulina, so
sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn.
249EX 361/20-B. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi
dňa27.07.2020.Doručenímpoverenianavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovisazačalaexekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 21.11.2023 predložil súdu podanie povinného označené

ako: „Žiadosť o prešetrenie“, pričom súd predmetné podanie povinného preskúmal ako návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 2, resp. ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“). Predmetným podaním súdny exekútor predložil súdu aj Vyjadrenie zákonnej
zástupkyne oprávnenej zo dňa 05.11.2023, Vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 15.11.2023, poštovú
podaciu obálku k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, potvrdenie o doručení upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému. Dňa 01.12.2023 súdny exekútor predložil súdu doplňujúce vyjadrenie.
Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z
dovtedajšieho spisového materiálu ako aj z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému do vlastných rúk dňa 25.08.2020. Návrh
povinnéhonazastavenieexekúciezodňa16.10.2023bolpodanýnapoštovúprepravudňa16.10.2023a

doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.10.2023. Súd v tomto bode konštatuje, že prvý v poradí návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, apreto ho súd v exekučnom konaní posudzoval podľa ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku ako neskôr
podaný návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom povinný môže namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty stanovenej ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku čo do výživného a predmetná vec je ukončenou
exekúciou zo strany pôvodnej súdneho exekútora, keďže vymáhaná suma bola zrážaná zo mzdy
povinného. Povinný zdôraznil, že všetky povinnosti voči zákonnej zástupkyni oprávnenej si splnil. Dlžná

suma po dohode so zákonnou zástupkyňou oprávnenej bola splatená zrážkami zo mzdy povinného.
Povinný dodal, že ku dňu vyhotovenia svojho podania platí naďalej výživné v plnej výške a načas.

6. Oprávnená prostredníctvom zákonnej zástupkyne vo svojom podaní uviedla, že povinný má ku dňu
vyhotovenia vyjadrenia splatené všetky pohľadávky na výživnom.

7. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení považoval za zrejmé, že povinný s prihliadnutím na vyjadrenie
oprávnenej pohľadávku na výživnom uhradil v celom rozsahu, a preto predmetom vymáhania v
ďalšom výkonu exekúcie je však aj nárok na bežné výživné, ku ktorému sa oprávnená nevyjadrila.
V doplňujúcom vyjadrení súdny exekútor uviedol, že od začatia exekúcie ku dňu doručenia výzvy
súdu zo dňa 23.11.2023 bola súdnym exekútorom vymožená suma vo výške 5062,40 EUR, ktorá bola

rozúčtovaná nasledovne v prospech pohľadávky oprávnenej suma vo výške 4039,80 EUR a v prospech
trov exekučného konania vo výške 1022,60 EUR. Súdny exekútor dodal, že pôvodný súdny exekútor
nevydal v priebehu exekúcie upovedomenie o ukončení exekúcie.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

12. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému

nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

13. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.

1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.14. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na

jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

15. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

16. Povinný navrhol zastaviť exekúciu podľa § § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu
splnenia vymáhaného nároku čo do výživného a to až ku dňu vypracovania podania povinného.

17. Súd opätovným preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že exekúcia v tomto

exekučnom konaní prebieha na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.
11P/264/2014 zo dňa 06.05.2015, ktorým je povinnému uložená povinnosť prispievať na výživu mal.
oprávnenej sumou vo výške 100 EUR mesačne a to od 01.01.2015, pričom povinný je povinný výživné
na maloleté dieťa platiť k rukám zákonnej zástupkyni vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred.

18. Exekúcia prebieha za účelom vymoženia nároku oprávnenej na zameškané výživné v celkovej výške
320 EUR, pričom tento nárok pozostáva zo zameškaného výživného za mesiac 01/2020 vo výške 100
EUR, 06/2020 vo výške 100 EUR, 10/2017 vo výške 30 EUR, 11/2017 vo výške 30 EUR, 12/2017 vo
výške 30 EUR, 01/2018 vo výške 30 EUR, a bežného výživného vo výške 100 EUR od 15.08.2020 do
budúcna.

19. Súd v exekučnom konaní o zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku. V zásade platí, že dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle tohto
ustanovenia z dôvodu splnenia exekučným titulom deklarovanej pohľadávky je daný vtedy, ak k splneniu
došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie.

20. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.08.2020. Povinný poukázal

na to, že vykonal úhrady predstavujúce vymáhaný nárok čo do zameškaného a bežného výživného
ku dňu svojho podania splnil v celom rozsahu. Zákonná zástupkyňa oprávnenej ku dňu vyjadrenia
k podaniu povinného uviedla, že povinný má splatené všetky pohľadávky na výživnom v prospech
maloletej oprávnenej. Súdny exekútor v doplňujúcom vyjadrení dodal, že od začatia exekúcie došlo
zo strany súdneho exekútora v prospech exekučným titulom deklarovanej pohľadávky k vymoženiu

sumy v celkovej výške 4039,80 EUR, a trov exekučného konania vo výške 1022,60 EUR. Bolo možné
konštatovať záver, že povinný prostredníctvom súdneho exekútora v priebehu exekúcie plní exekučným
titulom priznaný nárok na bežné výživné, v čoho dôsledku je naplnený účel výkonu exekúcie.21. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že ak by došlo k splneniu vymáhaného peňažného nároku
deklarovaného exekučným titulom dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku by bol daný len vtedy, ak k dobrovoľnému splneniu peňažnej (ako aj nepeňažnej)

pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie. Ak však
nastane splnenie vymáhaného nároku oprávneného povinným po začatí exekúcie, v takom prípade
nie je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie súdom v zmysle uvedeného ustanovenia. Ide o
plnenie považované za vymožené súdnym exekútorom, ktoré spôsobuje reálne zastavenie exekúcie (t.
j. ipso facto) samotným týmto plnením, o čom nie je potrebné rozhodovať uznesením súdu. Uvedené

platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky po začatí exekúcie. Uvedené platí tak pre
vymáhanie peňažnej ako aj nepeňažnej pohľadávky. V prípade ak povinný plní v prospech oprávneného
po začatí exekúcie (bez ohľadu na to či bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie), pôjde vždy o
vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú
pohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie (§ 61o ods.
3 Exekučného poriadku). Ak povinný splní po začatí exekúcie časť vymáhanej pohľadávky, znižuje sa

týmto plnením aktuálna výška vymáhaného nároku. Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku
zohľadňuje čiastočné plnenia, je preukázateľná najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom (§ 29
ods. 6 Exekučného poriadku), prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu (§ 29 ods.
10 Exekučného poriadku), prípadne z centrálneho registra exekúcií (§ 211a Exekučného poriadku). K
zastaveniu exekúcie súdom z dôvodu splnenia pohľadávky, resp. jej časti, až po začatí exekúcie, tak

ako je v prejednávanej veci, nemôže dôjsť. Je nutné uviesť, že splneniu vymáhaného nároku by mohlo
viesť k ukončeniu exekučného konania len v prípade splnenia vymáhanej nepeňažnej povinnosti, úhrady
súvisiaceho peňažného nároku a trov exekúcie, pričom formálno-právne by súd uznesenie o zastavení
exekúcie nevydával. V tomto bode je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 61f ods. 1 Exekučného poriadku
podoručeníupovedomeniaozačatíexekúciepovinnémunastávajúúčinkysplneniavymáhanéhonároku

lenvtedy,aksaplnenievrozsahu,vktoromprislúchaexekútorovipodľa§60ods.2,dostaneexekútorovi,
v čoho dôsledku je v rámci právomoci súdneho exekútora rozhodnúť o tom, či v rámci výkonu tejto
exekúcienastaliúčinkyzánikuvymáhanéhonárokutakčodorozsahunárokudeklarovanéhoexekučným
titulom, trov oprávneného a trov súdneho exekútora. V danom prípade nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie súdom z dôvodu splnenia vymáhaného nároku podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného

poriadku. Súd konštatoval, že exekúcia v tomto exekučnom konaní začala dôvodne.

22. Súdny exekútor je povinný v ďalšom priebehu exekúcie overiť podmienky na prípadne vydanie
upovedomeniaozastaveníexekúciepodľa§61nods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,alebopodmienky
na vydania upovedomenia o ukončení exekúcie, v prípade ak došlo k splneniu celého vymáhaného

nároku.

23. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že prvý v poradí návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, a v spojení so
skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1

Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd v celom rozsahu tento návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.