Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Pu/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323201188
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323201188.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: A. V.,
D.. XX.XX.XXXX, H. N. Č.. V.W. XXX/XX, Z., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: L.. O. Á.O.,
D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.. V. XXX/XX, Z., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s
poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd začal uznesením č. k. 21Pu/2/2023-4 zo dňa 30.03.2023 z úradnej moci konanie
o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. V., D.. XX.XX.XXXX na základe podnetu
Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. zo dňa 29.03.2023.

2. Uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 21Pu/2/2023-27 zo dňa 03.04.2023, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoPs/4/2023-83 zo dňa 29.09.2023, súd vyslovil, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), po

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

4. Dňa 14.04.2023 Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. oznámila súdu, že umiestnený bol
dňa 06.04.2023 preložený na ďalšiu liečbu do Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok.

5. Dňa 24.05.2023 Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela Pezinok tunajšiemu súdu oznámila,
že umiestnený dňa 17.05.2023 udelil písomný informovaný súhlas s hospitalizáciou. Následne dňa
09.11.2023 Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela Pezinok tunajšiemu súdu oznámila, že umiestnený
bol u nich hospitalizovaný do 27.06.2023, kedy bol menovaný prepustený do ambulantnej liečby.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Keďže táto podmienka súdneho konania splnená nebola,nakoľko umiestnený dodatočne podpísal informovaný súhlas s liečbou a v súčasnosti už nie je ani
hospitalizovaný, súd konanie zastavil, nakoľko odpadli dôvody na pokračovanie v konaní podľa § 265
C.m.p.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).