Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41Pc/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217963
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kubániová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123217963.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX
C. D., muža, ktorého otcovstvo má byť určené: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C.
D., a mal. dieťaťa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.10.2023 bol Mestskému súdu Košice doručený návrh na začatie konania o určenie otcovstva a
úpravu výkonu rodičovských práv k maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX. Navrhovateľka v návrhu požiadala
o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Uznesením č.k. 41Pc/48/2023 – 7 zo dňa 9.11.2023 konajúci súd navrhovateľke oslobodenie od
súdnych poplatkov nepriznal. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2023.

3. Výzvou zo dňa 30.11.2023 konajúci súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny
poplatok za návrh vo výške 66 eur (podľa položky č. 9 sadzobníka súdnych poplatkov). Súčasne bola
navrhovateľka poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v zmysle § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Výzva súdu bola navrhovateľke doručená dňa 4.12.2023.

Súd vec právne posúdil podľa :
4. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,
6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa ust. § 10 ods. 2, písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f)
a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Súd dospel k záveru :
9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, nakoľko navrhovateľka
súdny poplatok za návrh neuhradila v určenej lehote, ktorá uplynula dňa 14.12.2023, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario ).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

ods.1 a ods.2) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 245 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účinné.