Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 17, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207436
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3120207436.9

Uznesenie

Okresný súd Treneín v spore žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpený: JUDr.
Darina Kueerová, advokátka, so sídlom Železniená 90/12, Považská Bystrica, proti žalovanej: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zastúpená: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská
Bystrica, IEO: 36 646 181, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre kat. územie B..

2. Uznesením zo dňa 18.10.2023, právoplatným dňa 02.11.2023, súd na základe zhodného návrhu strán

na prerušenie konania podľa § 163 ods. 1 CSP konanie prerušil na šesť mesiacov.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.11.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že strany sporu si budú znášať každá svoje trovy. Žalobca uviedol, že dňa 23.11.2023
došlo medzi stranami k uzavretiu Zmluvy o kúpe a na účet žalobcu boli v zmysle predmetnej zmluvy
pripísané finančné prostriedky.

4. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 12.12.2023 oznámila súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a so zastavením konania s tým, že sporové strany si budú znášať trovy každá samostatne. Žalovaná
potvrdila, že medzi stranami došlo dňa 23.11.2023 k uzatvoreniu Zmluvy o kúpe a žalobcovi boli na jeho
účet pripísané finančné prostriedky.

5. Z predloženej Zmluvy o kúpe zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá medzi
žalobcom ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcou a jej predmetom sú nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX pre kat. územie B..
2 19C/11/2020

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že žalovaná vyjadrila v zmysle § 146 ods. 2 CSP súhlas so späťvzatím žaloby, súd pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V predmetnej veci žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť na základe toho, že počas konania

medzi stranami došlo k uzavretiu zmluvy o kúpe, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXXX pre kat. územie B., vo vzťahu ku ktorým sa žalobca podanou žalobou domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Vzhľadom na uvedené nie je možné konštatovať, že len
jedna strana výlučne procesne zavinila zastavenie konania, keďže uzavretie predmetnej zmluvy je
výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto

skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne len jedna procesná
strana. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že z hľadiska procesného zavinenia
obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako. Ustanovenia Civilného sporového poriadku
takúto situáciu neriešia. Súd mal za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1, 2 CSP spravodlivému a rozumnému
usporiadaniuprocesnýchvzťahovčodonáhradytrovkonaniazodpovedátakýzáver,ževdanomprípade

by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu 3 19C/11/2020

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.