Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 17, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cbi/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121211881
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4121211881.7

Uznesenie

-2- 29Cbi/5/2021

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: U. S. Steel Košice, s.r.o., so sídlom: Vstupný areál U. S. Steel,

044 54 Košice, IČO: 36 199 222, právne zastúpený: Deloitte Legal s. r. o., so sídlom: Digital Park II,
Einsteinova 23, 851 01 Bratislava, IČO: 36 868 019, proti žalovanému: Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so
sídlom kancelárie: Radlinského 5, 949 01 Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu: TENZA Slovakia,
spol. s r.o. „v konkurze“, so sídlom: Chrenovská 14, 949 01 Nitra, IČO: 36 537 896, zast.: JURIDIKA
advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Sládkovičova 1, 949 01 Nitra, IČO: 50 231 456, o určenie
správcom popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

-2- 29Cbi/5/2021

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

-2- 29Cbi/5/2021

1. Žalobou zo dňa 14.10.2021, ktorá bola súdu doručená dňa 15.10.2021, sa žalobca domáhal určenia
správcom popretej pohľadávky v konkurze vedenom na Okresnom súde Nitra sp. zn. 29K/2/2021, ktorá

bola prihlásená pod poradovým číslom 53, titulom penalizačnej faktúry za nedodržanie deklarovanej
výstupnej koncentrácie tuhých znečisťujúcich látok na spekacom páse č. 2 vo výške 103.301,41 eura.
2. Dňa 01.12.2023 doručil advokát žalobcu súdu späťvzatie žaloby o určenie správcom popretej
pohľadávky s odôvodnením, že žalobca si ako veriteľ v rámci konkurzného konania vedenom na
OkresnomsúdeNitrapodsp.zn.29K/2/2021uplatnildňa29.11.2023svojeprávonaspäťvzatieprihlášky
do konkurzného konania. Okamihom doručenia späťvzatia prihlášky žalovanému ako správcovi

konkurznej podstaty, t. j. dňa 29.11.2023, zaniklo žalobcovi postavenie účastníka podľa § 27 ods. 1 písm.
f) z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZKR“).
3. Podľa § 27 písm. f) ZKR, postavenie účastníka veriteľovi zanikne v rozsahu ním prihlásenej
pohľadávky alebo jej dotknutej časti dňom späťvzatia prihlášky; späťvzatie je účinné dňom doručenia
správcovi.

4. Podľa § 144 zákon a č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním vo veci súd konanie podľa §
145 ods. 1 CSP zastavil a to bez zisťovania prípadného nesúhlasu žalovaného.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
11. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom pred začatím pojednávania
v celom rozsahu z dôvodu, že jeho konaním (späťvzatie prihlášky v konkurze) odpadol predmet súdneho

konania a došlo k zániku vecnej legitimácie v konaní o určenie popretej pohľadávky. K zastaveniu
konania v danom prípade došlo pre správanie sa žalobcu a preto súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

-2- 29Cbi/5/2021

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, odvolacie dôvody a čoho
sa odvolateľ domáha, odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.