Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010954
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823010954.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 24. januára 2024 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, t.č. v ÚVTOS
Leopoldov, podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

1.) na rôznych miestach v okrese Prievidza v čase od 29.07.2020 do decembra 2020 v úmysle získať
majetkový prospech vystupoval ako sprostredkovateľ pri kúpe pozemku zapísanom na LV č. XXX,
k. ú. F., parc č. XXXX/X o výmere 699 m2, ktorého vlastníkom bol A. G. prevzal od poškodeného
H. I. a J. I. finančné zálohy vo výške 3.250 eur, ktoré poškodený uhradil v hotovosti do jeho rúk,
pričom už v čase, keď tieto zálohy preberal vedel, že túto nehnuteľnosť za cenu vo výške 24.222
eur v prospech poškodeného nebude môcť zabezpečiť, kúpu nehnuteľnosti nezabezpečil, peniaze
poškodeným nevrátil, čím manželom H. I. a B. J. I. spôsobil škodu vo výške 3.250 eur,

2.) v okrese Prievidza, v presne nezistenom čase od dňa 29.07.2020 do decembra 2020 v úmysle
získať majetkový prospech vystupoval ako sprostredkovateľ pri kúpe liekov na psoriázu pričom od
poškodeného H. I. a jeho manželky J. I. vylákal finančnú zálohu na tieto lieky vo výške 1.500 eur, ktoré
mu boli uhradené v hotovosti priamo do rúk, avšak obvinený už v čase, keď preberal túto zálohu vedel, že
vyššie uvedené lieky na psoriázu pre brata J. I. nebude môcť zabezpečiť a tiež poškodenému finančnú
hotovosť doposiaľ nevrátil a týmto svojim konaním spôsobil manželom H. I. a B. J. I. celkovú škodu vo
výške 1.500 eur,

3.) v presne nezistený deň v období mesiaca jún 2021 v čase okolo 13.00 hod. v obci I. K. pred rodinným
domom č. p. 309 od poškodeného D. L. pod zámienkou, že jeho susede M. J. z I. K. priviezli palivové
drevo a on nemá na jeho zaplatenie, pričom auto s palivovým drevom čaká u nej na vyplatenie vylákal
finančnú hotovosť vo výške 400 eur s tým, že peniaze mu na druhý deň vráti aj napriek tomu, že M.
J. žiadne drevo dovezené nebolo, peniaze nevrátil, čím poškodenému D. L. spôsobil škodu vo výške
400 eur,

pričom konaním v bode 1 až 3 spôsobil celkovú škodu vo výške 5.150 eur,

4.) dňa 08.03.2022 počas jazdy v taxíku v meste Prievidza pod zámienkou predaja kreditnej tankovacej
karty Slovnaft na čerpanie pohonných hmôt s kreditom vo výške 1.000 eur vylákal od poškodeného
H. C. kúpnu cenu za túto kartu vo výške 300 eur, ktorú mu poškodený vo vozidle ihneď odovzdal,
pričom poškodenému namiesto karty s kreditom odovzdal bezcennú bonusovú kartu bez akéhokoľvek

kreditu na tankovanie, pričom keď na to poškodený prišiel a dňa 09.03.2022 žiadal vrátiť peniaze
mu z presne nezisteného miesta prostredníctvom aplikácie Whatsapp dňa 10.03.2022 poslal fiktívnepotvrdenie o prevode sumy 300 eur na účet poškodeného, na čo poškodeného požiadal o nabitie kreditu
v prevádzke Tipsport, Matice slovenskej v Prievidzi na jeho hracom účte s názvom „I.“, čo poškodený
dňa 10.03.2023 o 13:39 hodine vykonal, pričom vedel, že peniaze poškodenému nevráti, čím H. C.

spôsobil škodu vo výške 400 eur,

5.) dňa 23.03.2022 z presne nezisteného miesta od poškodeného B. N., ktorý sa nachádzal v Prievidzi
v C. klube na adrese D., I. XX, kde pracoval ako obsluha stávkovej kancelárie vylákal 400 eur tak, že
mu poslal textovú správu cez aplikáciu Whatsapp v čase okolo 09:30 hod. dňa 23.03.2022 v ktorej ho

požiadal, aby mu nabil kredit na online účte O. A. vo výške 100 eur s prísľubom, že mu peniaze vráti
dňa 23.03.2022 v čase okolo 13.00 hod., následne mu v čase okolo 11.00 hod. poslal textovú správu
cez Whatsapp, v ktorej poškodeného požiadal, aby mu opätovne nabil kredit na P. Q. O. A. vo výške
100 eur, v čase okolo 19.40 hod. obvinený napísal poškodenému aby vyšiel von z klubu, pričom sa mu
preukázal ako príslušník NAKA a to z dôvodu, aby poškodený veril, že mu peniaze riadne vráti, na čo v
čase o 20.23 hod. dňa 23.03.2022 poslal poškodenému ďalšiu textovú správu cez aplikáciu Whatsapp,

v ktorej poškodeného požiadal, aby mu znova o dobitie kreditu na vyššie uvedenom účte vo výške 100
eur a v presne nezistenom čase dňa 23.03.2022 ďalšiu správu s rovnakou požiadavkou hoci vedel, že
poškodenému žiadne peniaze nevráti, čím poškodenému B. N. spôsobil škodu vo výške 400 eur,

6.)dňa24.03.2022o16:30hodinevrodinnomdomevD.E.XXXvydávajúcsazapríslušníkaPolicajného

zboru SR pod zámienkou zabezpečenia, že syn poškodenej F. F. nepôjde do väzenia od poškodenej R.
F. vylákal hotovosť vo výške 1.000 eur,

7.) v presne nezistenom čase od dňa 29.03.2022 do 07.04.2022 v úmysle získať majetkový prospech
uviedol do omylu poškodeného N. A. v tom, že je príslušníkom NAKA – špeciálne vyšetrovanie,

poškodenému sa preukázal peňaženkou v ktorej mal slovenský odznak a papier s nápisom NAKA a
od poškodeného dňa 29.03.2022 v J. na ceste na baňu Cigeľ vylákal čiastku vo výške 500 eur ako
kauciu za to, že jeho kamarátku, ako osobu dôvodne podozrivú z páchania drogovej trestnej činnosti
nebude polícia vyšetrovať, pričom poškodený obvinenému uhradil v Sebedraží čiastku vo výške 500 eur
aobvinenýnásledneopakovaneuviedolpoškodenéhodoomylutakýmspôsobom,žetohtopresvedčilna

spoluprácu pri odhaľovaní údajnej ekonomickej trestnej činnosti, ku ktorej malo dochádzať na čerpacej
stanici OMV v Prievidzi prostredníctvom paysefecard s čím poškodený súhlasil z dôvodu, že ho obvinený
ubezpečil, že bude za spoluprácu odmenený finančne ako aj rôznymi inými darmi, pričom poškodený
opakovane na žiadosť obvineného po zakúpení paysafecard tieto posielal prostredníctvom mobilnej
aplikácie obvinenému, a to dňa 29.03.2022 paysafe kartu v hodnote 50 eur, dňa 30.03.2022 v hodnote

100 eur a dvakrát v hodnote 25 eur, dňa 31.03.2022 v hodnote 500 eur a dvakrát v hodnote 50 eur,
01.04.2022 v hodnote 10 eur, 03.04.2022 dvakrát v hodnote 50 eur a jedenkrát v hodnote 10 eur,
dňa 01.04.2022 pred Okresným dopravným inšpektorátom v Prievidzi vylákal sumu 70 eur a pred OD
LIDL na Mierovom námestí v Prievidzi sumu 140 eur v súvislosti s prevodom M. P. RS ako odmeny za
spoluprácu, hoci žiadnym vozidlom nedisponoval, rovnako tak za nákup lacnejších 10 kartónov cigariet

dňa 01.04.2022 v Prievidzi vylákal od poškodeného sumu 200 eur a dňa 02.04.2022 pred Kinekusom
vPrievidzizasesumu300eurza20kusovkartónovcigariet,dňa03.04.2023ďalších120eurzanákup10
kartónovcigarietzabavenýchvskladoch,hocižiadnymitakýmicigaretaminedisponoval,dňa02.04.2022
pred pobočkou Slovenskej sporiteľne, a. s. v OC Korzo v Prievidza a na Bojnickej ceste v Prievidzi pri
predajni Alza vylákal sumu 230 eur za zrušenie účtu poškodeného v J. J., A., pretože tento nebol vhodný

na spoluprácu s NAKA a zriadenie bankového účtu vo I., a. s. s odôvodnením, že sa jedná o banku
NAKA, dňa 04.04.2022 mu odovzdal pri predajni Alza na Bojnickej ceste v Prievidzi sumu 400 eur
za zriadenie Alzaboxu, prostredníctvom ktorého mala byť poškodenému vyplatená odmena a doklady
za spoluprácu, pričom dňa 05.04.2022 na rovnakom mieste vylákal aj hotovosť vo výške 300 eur na
zrušenie Alzaboxu určeného na vyplatenie odmeny, dňa 07.04.2022 v Prievidzi vylákal od poškodeného

zálohu na vyplatenie odmeny za spoluprácu vo výške 200 eur, čím spôsobil N. A. celkovú škodu vo
výške 3.380 eur,

8.) dňa 09.04.2022 v presne nezistenom čase prostredníctvom aplikácie Whatsapp z tel. čísla XXXX
XXX XXX vydávajúc sa za kapitána B., príslušníka NAKA pod zámienkou, že vie pomôcť s prepustením

z väzby S. C. vylákal dňa 09.04.2022 v presne nezistenom čase rodičov T. D. a D. C. do Prievidze pri
OD Kaufland na ulici Nábrežná 6 v Prievidzi a následne pod zámienkou úhrady kaucie vo výške 1.000
eur určenej sudcovi s tým, že zabezpečí prepustenie S. C. z väzby od D. C. prevzal hotovosť vo
výške 1.000 eur, pričom už v čase kedy preberal finančnú hotovosť od poškodenej vedel, že on nemôžezabezpečiť prepustenie jej dcéry z väzby, nikdy nebol príslušníkom NAKA a tiež vedel, že poskytnuté
peniaze poškodeným nevráti čím spôsobil D. C. škodu vo výške 1.000 eur,

pričom konaním v bode 4 až 8 spôsobil celkovú škodu vo výške 6.180 eur,

t e d a
v bode 1 až 3

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 4 až 8

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l
v bode 1 až 3

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona,

v bode 4 až 8

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. j) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Za prečin v bode 1 až 3:

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, §
36 písm. l), n) Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia
slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m) Tr. zákona súhrnný trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 30 mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa z r u š u j e výrok o súhrnnom treste rozsudku Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 1T 75/2021 zo dňa 06.09.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 2To/118/2022 zo dňa 15.11.2022 podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38

ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
nepodmienečne, na výkon ktorého bol obvinený zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a treste zákazu činnosti podľa § 61 ods. 2 Tr.
zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m) Tr. zákona viesť motorové vozidlá všetkého druhu
v trvaní 30 mesiacov, ako aj výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/45/2021 zo

dňa 11.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/61/2021 z 29.09.2021,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.09.2021, ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

Za zločin pod bodom 4 až 8:

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 3, ods. 5, ods. 7 Tr. zákona, § 36 písm.
l), n), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k súhrnnému nepodmienečnému
trestu odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 1T/94/2022 zo dňa 22.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.02.2023, ako aj ďalšie
rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj
podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený A. B. zaväzuje nahradiť poškodeným manželom H. I., nar.
XX.XX.XXXX v U. S. C., trv. bytom Prievidza, J.. V. XXX/X a B. J. I., nar. XX.XX.XXXX v C., trv. bytom
Prievidza, J.. V. XXX/X spoločne a nerozdielne škodu vo výške 4.400 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený A. B. zaväzuje nahradiť poškodeným:

1.) R. F., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trv. bytom D. XXX škodu vo výške 1.000 eur,
2.) N. A., nar. XX.XX.XXXX v K., trv. bytom F. D. I., P. B. XXX/XX, škodu vo výške 3.380 eur,
3.) B. N., nar. XX.XX.XXXX v K., trv. bytom D., W. XXX/X, škodu vo výške 400 eur,
4.) H. C., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trv. bytom D., M. L. XXX/XX, škodu vo výške 400 eur,

5.) D. L., nar. XX.XX.XXXX v K., trv. bytom I. K. XXX, škodu vo výške 400 eur,
6.) D. C., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trv. bytom X. XXX, škodu vo výške 1.000 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený D. C., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trv. bytom
X. XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13.12.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13.12.2023 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú vyššie uvedenými trestnými

činmi, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-364/2-VYS-PD-2021 pričom nezistil žiadne závažné porušenieprocesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.