Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 20, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1722/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123385700
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123385700.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom: Mlynské
nivy 44(b, 82511 Bratislava, IČO: 35910739 zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom:
Michalská 14, 811 03 Bratislava. IČO: 47255706 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
B. C. XXX/X, D. E. B. o vymoženie 223,15 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Jozef Rišian so sídlom exekútorského úradu: Pivovarská č.p.1069, 01001 Žilina, ktorý ju vedie pod sp.zn

139EX 513/23 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta

II. Súd oprávnenému priznáva náhradu výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 26,98 Eur na úhradu, ktorých zaväzuje povinného v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 223,15 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
1) Rozsudok Okresného súdu sp.zn. 2Csp/30/2020 zo dňa 03.02.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 12.04.2022, 2) Uznesenie Okresného súdu Žilina sp.zn. 2Csp/30/2020 zo dňa 22.08.2022, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 24.09.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 09.10.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jozefovi Rišianovi, so
sídlom exekútorského úradu: Pivovarská č.p.1069, 01001 Žilina, ktorý ju vedie pod sp.zn 139EX 513/23.
3. Poverený súdny exekútor dňa 10.10.2023 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil
povinnému dňa 21.10.2023. Proti predmetnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 24.11.2023
povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor následne postúpil

návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného tunajšiemu súdu na
rozhodnutie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z príloh
predložených súdu v elektronickej podobe.
4.Povinný v rámci návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že „žiadam o zastavenie exekučného konania
a to z dôvodu neoprávneného začatia tohto konania. Po prevzatí exekúcie som zistil, že toto konanie je
nedôvodné a mylné, keďže skutom, ktorý je vedený ako predmet exekúcie som nespáchal. Ako osoba

som bol iba oznamovateľ poruchy SPP potrubí. Žiadnu škodu som nespôsobil. Celé predmetné konanie
je mylné.“

5.Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol najmä že: povinný mal možnosť
svoje námietky voči exekučnému titulu uviesť v základnom súdnom civilnom sporovom konaní pričom
súčasne poukazuje aj na ustálenú rozhodovacej prax. Ďalej uvádza, že v podania povinného nijakým

spôsobom nevyplýva, ktorý z dôvodov ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku má byť dôvodom
zastavenia tohto exekučného konania a nie je úlohou a ani možnosťou súdu, súdneho exekútora aani oprávneného aby namiesto povinného určovali a určili to, ktorý z dôvodov ustanovenia § 61k ods.
1 Exekučného poriadku má byť dôvodom zastavenia tohto exekučného konania. Má zato, že povinný
sa subjektívne nestotožňuje s právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Ďalej poukazuje

na skutočnosť, že exekučný súd nie je odvolacou inštanciou a nie je príslušný skúmať správnosť
rozhodnutia vydaného v inom súdom konaní z pohľadu hmotného práva a nijakým spôsobom nemôže
zasahovať do práva priznaného v tomto rozhodnutí či ex ante poskytnúť ochranu povinnému v rozpore s
výrokom právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené považuje návrh
na zastavenie exekúcie v celom rozsahu za bezpredmetný, účelový a ničím nepredložený. Oprávnený

navrhuje aby exekučný súd v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol a priznal oprávnenému náhradu trov konania.
6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k zisteniu dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to
aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde
exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.
Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie,

ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností.
Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadomtvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
13. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.
14. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že

návrh povinného na zastavenie exekúcie bol dňa 12.06.2023 doručený súdnemu exekútorovi, t. j. v
rámci zákonnej 15-dňovej lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Z uvedeného možno
vyvodiť, že návrh povinného mal odkladný účinok na výkon exekúcie.
15. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
návrh povinného na zastavenie exekúcie bol dňa 24.11.2023 doručený súdnemu exekútorovi, t. j. v rámci
zákonnej 15-dňovej lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Z uvedeného možno vyvodiť,

že návrh povinného mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

16. V prvom rade súd zdôrazňuje, že cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného,
ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného
konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Z uvedeného

vyplýva, že počas celého exekučného konania, vrátane samotného výkonu exekúcie musí existovať
exekučný titul, ktorým bolo v danom prípade vykonateľné rozhodnutie - Rozsudok Okresného súdu
Žilina sp.zn. 2Csp/30/2020 zo dňa 03.02.2022. Uvedeným rozhodnutím bolo rozhodnuté o povinnosti na
peňažnéplnenie,ktorésaskladalozistinyvovýške233,15Eurs5%ročnýmúrokomzosumy223,15Eur
od 27.04.2020 do zaplatenia. Uplatnená pohľadávka vznikla titulom zodpovednosti za škodu spôsobenej

poškodením plynovej prípojky. Rozsudok Okresného súdu Žilina bol vydaný dňa 03.02.2022 pričom
exekučným titulom sa stal dňa 12.04.2022 a to momentom kedy rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť.
Vykonateľnosť je vlastnosť rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho
priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Povinný z exekučného titulu bol
zaviazaný splniť povinnosť uloženú mu rozhodnutím súdu do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Z

obsahu spisu ako aj z vyjadrení strán vyplýva, že povinný svoju povinnosť uloženú exekučným titulom
nesplnil.
17. Súd ďalej konštatuje, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.08.2023 doručením návrhu na
vykonanieexekúciesúdu,pričomsamotnáexekúciazačaladoručenímpoverenianavykonanieexekúcie
exekútorovi dňa 09.10.2023 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné

konanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.
18. Povinný vo svojom návrhu namieta, že konanie je nedôvodné a mylné, keďže skutok, ktorý je vedený
akopredmetexekúcienespáchal.Exekučnýtitul-RozsudokOkresnéhosúduŽilinasp.zn.2Csp/30/2020
bol vydaný dňa 03.02.2022 z uvedeného vyplýva, že tvrdenia, ktoré uvádza povinný sa datujú z obdobia
pred vznikom exekučného titulu. Súd zo zákona nesmie prihliadať na takéto okolnosti. Zároveň má súd

za to, že tvrdenie o tom, že povinný skutok nespáchal mal uplatniť ako obranu v základnom konaní.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade dôkazné bremeno,
nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu. Ak by sa exekučný súd
zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc
vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

19. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Súd už nijakým
spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu. Konanie o
návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa po
doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho, resp. mimoriadneho opravného prostriedku.

Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle
Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v Exekučnom poriadku, pre ktorý
by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobovali zánik vymáhateľného nároku, alebo by bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosť naďalej

zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu, ktorým je v tomto prípade
- Rozsudok Okresného súdu Žilina sp.zn. 2Csp/30/2020 zo dňa 03.02.2022 v spojení s Uznesením
Okresného súdu Žilina sp.zn. 2Csp/30/2020 zo dňa 22.08.2022. Rozhodnutie súdu zaväzuje povinnémupovinnosťou plniť a keďže povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.
20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nie je preukázaná existencia

žiadnej z okolností, ktoré by podľa Exekučného poriadku odôvodňovali zastavenie exekúcie, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (výrok I.
Uznesenia).
21. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil aj náhradu trov konania za
právne zastupovanie. Oprávnenému vznikli trovy exekučného konania vo výške odmeny jeho advokáta.

Tarifnou hodnotou je výška vymáhanej sumy 223,15 Eur. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby
v zmysle § 9 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“) predstavuje sumu 19,92 Eur. Tarifná odmena za jeden úkon
právnej služby v zmysle § 13a ods. 2 pís. c) Vyhlášky predstavuje sumu 9,96 Eur. Za každý úkon
právnych služieb má advokát v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky právo na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 12,52 Eur (platnej v roku 2023). Trovy

exekučného konania, ktoré oprávnenému vznikli predstavujú sumu celkom 26,98 Eur a pozostávajú z
odmeny za právne zastúpenie v exekučnom konaní - vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie (9,96 Eur + 12,52 Eur + 20% DPH.)

22. Vzhľadom na to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti vedúce k

zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd exekúciu nezastavil,
súd uložil povinnému povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia v súvislosti s
vyjadrením sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,98 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia ( výrok II. Uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.