Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-39P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206517
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1522206517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/

manžela/otca: J. G., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, L., v súčasnosti bytom J. X, L., proti manželke/
matke: R. G., K.. R., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, L., v súčasnosti bytom P. X, L., o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu:
M. G., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, L., v súčasnosti bytom P. X, L., zastúpenej opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. G., X.. XX.XX.XXXX C. R. G., K.. R., X.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y. Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

X, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Maloletá M. G., X.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti
matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otecjepovinnýprispievať na výživu maloletejM.G.,X..XX.XX.XXXXvovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

Súd zamieta návrh otca na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 19.10.2022, sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že súd zverí maloletú do jeho osobnej
starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, styk matky s
maloletou ponechá bez úpravy a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov konania.

2/ Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že s manželkou sa zoznámili v roku 1999 a zo vzťahu sa im narodili
dve deti. Manželstvo uzatvorili v roku 2015, u oboch ide o prvé manželstvo. Posledné spoločné bydlisko

manželov bolo na adrese D. XX Y. L.. Navrhovateľ býva s dvoma dcérami, z ktorých je jedna dcéra
maloletá, na L. XX Y. L.. Navrhovateľ uviedol, že bol odsúdený na výkon trestu odňatia slobody, počas
obdobia výkonu trestu sa manželka stala závislou na psychotropných látkach a o deti sa starali starí
rodičia. Manželka začala rozpredávať spoločný majetok, dostala sa do problémov so zákonom a je vovyšetrovacej väzbe. K rozhodnutiu rozviesť sa dospel manžel spoločne s manželkou pre neudržateľnosť
vzťahu, manželkinu drogovú závislosť a neschopnosť postarať sa o výchovu detí.

3/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.02.2023 č.k. 39P/9/2023-29 súd ustanovil
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava za opatrovníka pre
maloleté dieťa na zastupovanie maloletého dieťaťa ako účastníka konania na čas do právoplatného
skončenia konania vo veci. Opatrovník v priebehu konania opakovane prešetril pomery na strane
maloletej a rodičov a vykonal pohovor s maloletou za účelom zistenia jej názoru vo veci úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností.

4/ Matka emailovým podaním zo dňa 04.12.2023 súdu oznámila, že súhlasí s rozvodom manželstva
a žiadala, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletej v minimálnom zákonnom rozsahu. Uviedla, že pracuje v zahraničí s platom 1.700 eur.
Súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej neprítomnosti.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletej na čas po
rozvode manželstva; vyjadrením manželky zo dňa 04.12.2023; sobášnym listom; rodnými listami detí;
správou opatrovníka zo dňa 19.04.2023; správou opatrovníka zo dňa 30.11.2023; úradným záznamom
Mestského súdu Bratislava II zo dňa 04.12.2023; lustráciou rodičov v Registri obyvateľov SR; lustráciou

rodičov v Sociálnej poisťovni; lustráciou matky v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky zo dňa 04.12.2023; zistil názor maloletej prostredníctvom opatrovníka a zistil tento skutočný
stav:

6/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX Y. Y. Z.,

manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y. Z., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane X, pod poradovým číslom XX.

7/ Rodnými listami detí mal súd preukázané, že manželia sú rodičmi plnoletej Y. G., X.. XX.XX.XXXX
a maloletej M. G., X.. XX.XX.XXXX.

8/ Správou opatrovníka zo dňa 19.04.2023 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal dňa 13.03.2023
ohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletej, na adrese P. X, L., kde býva maloletá s matkou a staršou
sestrou Y.. Ide o prenajatý, kompletne zariadený 2-izbový byt. V izbe, v ktorej spáva maloletá je posteľ,
skriňa na odkladanie vecí, stôl. V čase šetrenia bol byt na požadovanej hygienickej úrovni. Opatrovník

nevykonal šetrenie v mieste bydliska otca, nakoľko sa s ním nepodarilo telefonicky skontaktovať a
zistiť, na akej adrese sa zdržiava. Dňa 19.04.2023 vykonal opatrovník s maloletou pohovor. Maloletá sa
vyjadrila, že nechce byť zverená do osobnej starostlivosti otcovi. S otcom žila v spoločnej domácnosti
približnedeväťmesiacovvčase,keďmatkabolavoväzbe.Maloletáuviedla,žeotcamárada,alenemák
nemu blízky vzťah, keďže bol vo výkone trestu šesť rokov, nie je medzi nimi vytvorené puto a dôvera. Od

12/2022 maloletá opäť žije s matkou a plnoletou sestrou Y. v spoločnej domácnosti. Matka je obvinená
zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi, za čo jej hrozí odňatie slobody na šesť rokov. Z toho dôvodu sa matka dohodla
so staršou dcérou Y., ktorá požiada o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Opatrovník
konštatoval, že maloletá má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb

a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

9/ Správou opatrovníka zo dňa 30.11.2023 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal dňa 21.11.2023
ohlásené šetrenie pomerov na adrese J.P. X, L., kde býva otec. Ide o garsónku, v ktorej býva otec
so svojou matkou. Garsónku má v podnájme stará matka maloletej. V byte sa nachádza manželská

posteľ, kuchynský kút, konferenčný stolík a pohovka. Byt bol v čase šetrenia uprataný, na požadovanej
hygienickej úrovni. Vzhľadom na veľkosť bytu sa otec vyjadril, že v prípade, že mu bude maloletá
zverená do výchovy, on by odišiel bývať k svojej sestre a maloletá by bývala so starou matkou. Otec
je bez akéhokoľvek príjmu, jeho zdravotný stav mu nedovolí pracovať, trikrát do týždňa absolvuje
dialýzu. Otec má okrem maloletej vyživovaciu povinnosť na maloletú R. vo výške 50 eur. Na maloletú

M. otec výživne neuhrádza. Opatrovník vykonal dňa 28.11.2023 ohlásené šetrenie pomerov na adrese
P. X, L., kde býva maloletá s matkou a staršou sestrou Y.. Ide o prenajatý zariadený 2-izbový byt na
požadovanej hygienickej úrovni. V izbe, v ktorej spáva maloletá je posteľ, skriňa na odkladanie vecí,
stôl. Matka pracuje v Rakúsku, v trojmesačnom predstihu uhrádza náklady za prenájom bytu a dcéramspoločne posiela 1.500 eur mesačne. Pred nástupom do výkonu trestu sa matka snaží čo najlepšie
maloletú zabezpečiť, najmä po finančnej stránke. Počas šetrenia bol vykonaný pohovor s maloletou
za účelom zisťovania jej názoru. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti matky. Maloletá uviedla, že si

neželá bývať so starou matkou, nakoľko nemajú dobrý vzťah. Maloletá nechce bývať ani s otcom. „Som
samostatná, u koho budem v opatere mi je jedno, veď za chvíľu mám osemnásť rokov, ale nechcem
bývať s mojim otcom. Tu mám svoj kľud a ísť s ním bývať, kde je jeho mama, to nechcem určite,“ uviedla
maloletá. Matka je obvinená zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, za čo jej hrozí trest odňatia slobody na desať

rokov. Matka uviedla, že si podá žiadosť o odklad výkonu trestu, rozhodnutie o výkone trestu zatiaľ
nie je právoplatné. Čo sa týka zverenia maloletej do starostlivosti otca, opatrovník je názoru, že otec
s poukazom na jeho zdravotný stav a žiadny príjem, nie je toho času schopný zabezpečiť dostatočnú
starostlivosť o maloletú a nie je schopný napĺňať jej potreby aj vzhľadom na jej vek a štúdium na strednej
škole. Matka súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti sestre Y..
Otec rovnako súhlasil s tým, aby súd v prípade, že maloletú nezverí do starostlivosti jemu, bola zverená

do náhradnej osobnej starostlivosti Y.. Opatrovník konštatoval, že maloletá má v domácnosti matky
vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

10/ Lustráciou matky v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že matka má okrem maloletej dve deti,
plnoletú Y. G., X.. XX.XX.XXXX a plnoletého C. R., X.. XX.XX.XXXX.

11/ Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že matka nie je evidovaná v Sociálnej
poisťovni ako samostatne zárobkovo činná osoba; je evidovaná ako zamestnankyňa spoločnosti R. &.
J. R..K..S.. od 01.03.2023 s vymeriavacím základom cca 240 eur mesačne.

12/ Lustráciou matky v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 04.12.2023
mal súd preukázané, že matka nemá v registri evidovaný žiaden záznam, podľa ktorého by sa na matku
hľadelo ako na odsúdenú.

13/ Úradným záznamom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 04.12.2023 mal súd preukázané, že matka

komunikovala s tunajším súdom telefonicky a súdu oznámila, že sa pracovne nachádza v Nemecku,
na termín pojednávania, konaný na súde dňa 05.12.2023 sa nemôže dostaviť, s rozvodom manželstva
súhlasí a súhlasí s pojednávaním v jej neprítomnosti. Žiadala zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti,
styk otca s maloletou ponechať bez úpravy a otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletej
minimálnym výživným. Matka nevlastní nehnuteľnosti ani osobné motorové vozidlo. Poberá odmenu za

prácu v hotovosti.

14/ Lustráciou otca v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že otec má okrem maloletej dve deti,
plnoletú Y. G., X.. XX.XX.XXXX a maloletú R. G., X.. XX.XX.XXXX.

15/ Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec nie je evidovaný v Sociálnej
poisťovni ani ako zamestnanec, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.

16/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 26.09.2023, navrhovateľ zotrval na podanom návrhu.
Uviedol, že chodí na dialýzu a bol uznaný za invalidného. Nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie

na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, podal si žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.

17/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 05.12.20223 súd pojednával v neprítomnosti rodičov podľa
§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), keď navrhovateľ vzal termín pojednávania na vedomie na predchádzajúcom pojednávaní,

konanom na súde dňa 26.09.2023, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal o
odročenie pojednávania a manželka navrhovateľa súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti.
Opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva zamietnuť návrh otca na zverenie maloletej do jeho
osobnej starostlivosti a zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, styk otca s maloletou ponechať bez úpravy, otcovi uložiť

povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym zákonným výživným.

18/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzokvšestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

19/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

20/Podľa§19ods.1Zákona orodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

21/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

22/ Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak
sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa,
súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o

rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

24/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti

majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

25/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a vakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

26/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

29/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30/ Podľa § 92 veta prvá C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého

obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden
z nich.

31/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

32/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

33/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

34/ Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese D. XX Y. L. a v L. manžel v čase podania
návrhu aj býval. Tým je daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie o rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva podľa § 92 C.m.p.

35/ Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné

podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Manželia dlhodobo nežijú spolu, nevedú spoločnú domácnosť, spolužitie
neobnovili. Manželia spolu nehospodária, intímne sa nestýkajú, netrávia spoločne voľný čas, spoločne
sa nestarajú o maloleté dieťa, navzájom si nepomáhajú. Súd mal preukázané, že manželstvo neplní

ani jednu z funkcií manželstva tak ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Manželia
nemajú za danej situácie záujem o udržanie manželského zväzku. Manželia sú rodičmi maloletej M..
Súd má za to, že rozvod manželstva je i v záujme maloletej, nakoľko manželstvo nevytvára harmonické a
trvaléživotnéspoločenstvo,ktorébyzabezpečovaloriadnuvýchovumaloletéhodieťaťaspoločneoboma
rodičmi a zdravé rodinné prostredie pre maloleté dieťa. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel

k záveru, že manželstvo rodičov maloletej neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné dlhodobo,
preto ho ako nefunkčné rozviedol.

36/ S konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva. Manželia sú rodičmi maloletej M.. Súčasťou rodičovských práv

a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Rozhodnutie o úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu
možno nahradiť dohodou rodičov. Rodičia neuzavreli ohľadom úpravy pomerov k maloletej rodičovskúdohodu. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje starostlivosť o maloletú a uhrádza
jej náklady. Opatrovník opakovane prešetril pomery rodičov a pomery maloletej a konštatoval, že v
domácnosti matky má maloletá vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý

fyzický, psychický a sociálny vývin. Opatrovník konštatoval, že otec nemá zabezpečené bývanie, býva
so svojou matkou, ktorá uhrádza náklady na bývanie, otec nemá príjem, neuhrádza ani zákonné výživné
na maloletú, pričom otec komunikoval, že v prípade, že by mu maloletá bola zverená do starostlivosti,
bývala by s jeho matkou a on by sa odsťahoval. Maloletá má 17 rokov, prostredníctvom opatrovníka
súd zisťoval názor maloletej, ktorá komunikovala, že chce byť v starostlivosti matky, odmietla zverenie

do starostlivosti otca s poukazom na skutočnosť, že nemá s otcom vytvorený blízky citový vzťah a
nechce byť ani v starostlivosti otcovej matky/svojej starej matky, s ktorou nemá dobrý vzťah. Súd s
poukazom na skutočnosť, že matka nie je v súčasnosti právoplatne odsúdená, zabezpečuje starostlivosť
o maloletú, v jej starostlivosti opatrovníkom neboli zistené nedostatky a maloletá chce byť v starostlivosti
matky, maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok. Rodičia nežiadali upraviť styk a s ohľadom na túto skutočnosť a vek maloletej,

súd styk otca s maloletou ponechal bez súdnej úpravy. Keď súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti
matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym zákonným výživným k rukám
matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva s poukazom na zistené pomery.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti,

možností a majetkových pomerov. Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia a ich zákonná vyživovacia
povinnosť neznamená mechanickú rovnosť. Výživným sú náklady na uspokojovanie odôvodnených
potrieb dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom, tak po stránke fyzickej ako i po stránke
duševnej.
Matka je zamestnaná, podľa svojho vyjadrenia má príjem 1.700 eur, býva s maloletou v prenajatom byte,

kde pravidelne uhrádza riadne nájomné. Matka nevlastní nehnuteľnosti, ani osobné motorové vozidlo.
Otec je nezamestnaný, podľa svojho vyjadrenia nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a podľa
lustrácie v Sociálnej poisťovni nemá žiadny príjem. Má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému
dieťaťu. Otec má zhoršený zdravotný stav, býva so svojou matkou, ktorá uhrádza náklady na bývanie.
Maloletá má sedemnásť rokov, býva s matkou a staršou sestrou, jej náklady uhrádza matka. Rodičia

nekomunikovalimimoriadnevýdavkymaloletej.Súdvychádzalzozáveru,žemaloletámábežnévýdavky
na stravu, oblečenie, obuv, hygienu, vzdelanie, dopravu a voľnočasové aktivity.
Súd určil rozsah vyživovacej povinnosti otca v minimálnom rozsahu, aj keď otec podľa lustrácií nemá
žiaden príjem, avšak podľa Zákona o rodine je každý rodič bez ohľadu na príjem povinný plniť si zákonnú
vyživovaciu povinnosť v minimálnom zákonnom rozsahu. Súd prihliadal na skutočnosť, že otec má

ďalšiu vyživovaciu povinnosť, zhoršený zdravotný stav a návrh matky a uložil otcovi povinnosť prispievať
na výživu maloletej výživným v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného predpisu. Podľa § 2 písm. c) Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov je životné minimum
na nezaopatrené neplnoleté dieťa v súčasnosti 122,77 eur a 30 % z tejto sumy je 36,80 eur. Otec je

tak povinný prispievať na výživu maloletej 36,80 eur mesačne k rukám matky počnúc právoplatnosťou
výroku rozsudku o rozvode manželstva. Keď súd s poukazom na zistené pomery a návrh opatrovníka
vyhovel návrhu matky, návrh otca na zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Rodičia
komunikovali možnosť zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti staršej sestre maloletej.
Súd mal preukázané, že na súde nebol podaný návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej

starostlivosti a s konaním o rozvod manželstva je zo zákona spojené iba konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. V prípade, že plnoletá sestra maloletej
bude mať záujem o zverenie maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, môže podať takýto
návrh na súde, ak matka, do ktorej osobnej starostlivosti súd maloletú zveril, starostlivosť nebude, resp.
nebude môcť zabezpečovať a túto starostlivosť nebude zabezpečovať ani otec maloletej.

37/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

38/Nazákladevyššieuvedenýchskutočností azákonnýchustanovení,súdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku (§ 368 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na exekúciu podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).