Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 12Svp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200461
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Norbert Ostró
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX, XXX XX X., právne zastúpený: JUDr. Ivan Čurilla, advokát, so sídlom Fabiniho 11,052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 35 570 784 proti žalovanému: C. C., narodený dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX, XXX XX Žehra, právne zastúpený: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom
M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419 vo veci o ústavnosti a zákonnosti volieb do

orgánov územnej samosprávy v obci Žehra konaných dňa 09. septembra 2023, v časti konania o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný z a p l a t i ť žalovanému náhradu trov konania v sume 1.418,99 € v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalovaného - Advokátska kancelária Hovan
a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, IBAN: D.XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: P., Variabilný symbol: XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) v II. výroku rozsudku
č. k. 12Svp/2/2023 zo dňa 26. októbra 2023 podľa § 168 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) priznal žalovanému právo na úplnú náhradu
dôvodne vynaložených trov konania voči žalobcovi s tým, že o ich výške rozhodne asistent sudcu
Najvyššieho správneho súdu samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 SSP. Dotknutý rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 26. októbra 2023.
2. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.
3. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.
5. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z.
z.“ alebo „vyhláška o odmenách advokátov“), výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná
mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho

kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“).
6. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa
Správneho súdneho poriadku.
7. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,
g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
8. Podľa § 13a ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba
k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za

zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej
štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.
9. Podľa § 16 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
10. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o cestovných náhradách“), ak sa zamestnanec písomne dohodne so
zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového

vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len
„základná náhrada“) a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.
12. Podľa § 7 ods. 2 zákona o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre jednostopové
vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá

ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití prívesu k osobnému
cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15%.
13. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
„spotreba“)uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii

cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).
14. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných náhradách, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec
dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad
o kúpe“). Ak zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej
látky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak zamestnanec nepreukáže cenu

pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu
na pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „štatistický úrad“).
15. Právny zástupca žalovaného v konaní pred Najvyšším správnym súdom predložil podanie zo dňa
03. novembra 2023, ktorým si v zmysle § 11 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vyčíslil trovy konania
nasledovne:

- príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 28. septembra 2023 v sume 208,67 € a režijný paušál
v sume 12,52 €,
- vyjadrenie zo dňa 06. októbra 2023 v sume 208,67 € a režijný paušál v sume 12,52 €,
- účasť na vyhlásení rozsudku na Najvyššom správnom súde dňa 18. októbra 2023 (jedná sa o chybu
žalovaného, vyhlásenie rozsudku totiž prebehlo 26. októbra 2023 - pozn. Najvyššieho správneho súdu)

v sume 104,34 €, režijný paušál v sume 12,52 €, náhrada za stratu času 16x pol hodiny v sume 333,92
€ a náhrada cestovných nákladov (708 km) v sume 286,44 €.
16. Keďže je právny zástupca žalovaného platiteľom DPH (o čom predložil kópiu osvedčenia o registrácii
pre DPH), požadoval priznať vyčíslenú náhradu trov konania (1.179,60 €) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky
o odmenách advokátov zvýšenú o DPH vo výške 20%, teda v celkovej sume 1.415,52 €, a to na účet

IBAN: D.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: P., Variabilný symbol: XXXXX.
17. Najvyšší správny súd v súlade s § 175 ods. 2 SSP, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, pristúpil samostatným uznesením asistenta sudcu Najvyššieho správneho súdu k rozhodnutiu
o výške priznanej náhrady trov konania žalovanému. Pri rozhodovaní o výške trov konania pritomzohľadňovalnajmäto,žetrovykonaniasúlentakévýdavkyúčastníkakonania,ktorékumulatívnespĺňajú
kritériá definované v ustanovení § 163 SSP, a teda vznikli v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva
pred súdom, boli preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené.

18. Najvyšší správny súd pri posudzovaní dôvodnosti uplatnených trov konania žalovaného vychádzal
z vyčíslenia trov zaslaného žalovaným. Správny súd zistil, že rozsah úkonov právnej služby si žalovaný
uplatnil správne, pričom si ich nevyčíslil vo vyššej sume, ako by mu ich priznal Najvyšší správny súd na
základe úkonov vyplývajúcich zo súdneho spisu a v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z.
19. Pri vyčísľovaní náhrady trov konania vychádzal Najvyšší správny súd z toho, že za uplatnené úkony

právnej služby patrí advokátovi podľa § 13a ods. 1 v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
odmena vo výške 1/6 výpočtového základu podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon
právnej služby, pričom za úkony uskutočnené v roku 2023 to bola suma 208,67 €. V prípade režijného
paušálu tento patrí advokátovi za každý úkon právnej služby podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. vo výške 1/100 výpočtového základu podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom za úkony
uskutočnenévroku2023tobolasuma12,52€.Priúkonochprávnejslužbyvykonávanýchvmieste,ktoré

nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške 1/60 výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu, pričom za úkony uskutočnené
v roku 2023 to bola suma 20,87 €.
20. Pri vyčíslovaní náhrady cestovných nákladov vychádzal Najvyšší správny súd z § 1 písm. b)
Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 247/2023 Z. z. o sumách

základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, podľa ktorého
suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,252 eura, pričom
dĺžka cesty zo sídla právneho zástupcu na Najvyšší správny súd a späť predstavovala 708 km. Pri
výpočte ceny pohonnej látky vychádzal z ceny pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú
cestuzistenejŠtatistickýmúradomSlovenskejrepubliky,ktorádňa26.októbra2023predstavovalasumu

1,649 € (vo vyčíslení trov konania predložené žalovaným sa nachádza chyba, keď žalovaný určil sumu
vo výške 1,606 € - pozn. Najvyššieho správneho súdu). Zároveň právny zástupca žalobcu Najvyššiemu
správnemu súdu predložil technický preukaz k osobnému motorovému vozidlu preukazujúci spotrebu
vozidla 9,5 litra na 100 km.
21. Po oprave výpočtu ceny pohonnej látky Najvyšší správny súd súhrnne dospel pri vyčíslení trov

právneho zastúpenia k sume 1.182,49 €, ktorú z dôvodu, že je právny zástupca žalovaného platiteľom
DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky o odmenách advokátov zvýšil o DPH vo výške 20%, teda záverom k
celkovej sume 1.418,99 €.
22. S ohľadom na vyššie uvedené preto asistent sudcu Najvyššieho správneho súdu podľa § 175 ods.
2 SSP rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania v sume 1.418,99 €, ktorú je žalobca v

súlade s § 175 ods. 3 SSP povinný zaplatiť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to k
rukám právneho zástupcu žalovaného, podľa § 176 ods. 1 SSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vydanému asistentom sudcu, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať

účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich
neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (§ 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v
čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah

a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP). V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a
účelné (§ 156 ods. 2 SSP).