Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Pc/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123208725
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123208725.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale
bytom C. A. XXX/X, D., právne zastúpenej Mgr. Petrou Hrubou, advokátkou so sídlom Mierové námestie
93, Ilava a otca navrhovateľky ako osoby povinnej platiť výživné E. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho
občana SR, trvale bytom F. F. XXX/X, o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a súdny zmier nasledovného znenia:

„Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, ako osoba povinná platiť výživné, s a z a v ä z u j e prispievať
na výživu dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX, ako osoby oprávnenej na výživné, sumou 150,- Eur mesačne,
k rukám dcéry A., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.10.2023, čím s a z v y
š u j e jeho doterajšia vyživovacia povinnosť na dcéru A. zo sumy 60,- Eur mesačne na sumu 150,-

Eur mesačne.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.10.2023 do 31.01.2024 pre osobu oprávnenú na výživné vo výške
360,- Eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť k rukám dcéry A. v lehote 3 mesiacov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

II. Týmto sa z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/272/2013-72 zo dňa 24.02.2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 02.10.2023 sa navrhovateľka domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti tak, aby otec navrhovateľky bol povinný navrhovateľke prispievať na jej výživu

vo výške 300 Eur. Uvedené dôvodila podstatnou zmenou pomerov na jej strane. Uviedla, že aktuálne
študuje 1. ročník na G. C. H. v A. na I. H..

2. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 16.01.2024 uzatvorili účastníci konania zmier, v ktorom sa
dohodli na zvýšení vyživovacej povinnosti otca navrhovateľky k nej na sumu 150,- Eur s účinnosťou
od 01.10.2023. Zároveň sa dohodli, že otec navrhovateľky jej uhradí dlžné výživné vo výške 360 Eur

vlehote3mesiacovodprávoplatnostisúdnehorozhodnutia.Súčasťouuzavretéhozmierubolaajdohoda
o trovách konania.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.4. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

5. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá, ods. 2 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj

životných nákladov.

10. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa
stanú splatnými až v budúcnosti.

11. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Uzavretý zmier sa týkal aj trov konania.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia a zmier schválil, ktorý uzavreli účastníci konania na pojednávaní, nakoľko súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Obsahom dohody o uzavretom
zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd osobitným výrokom o náhrade trov konania
medzi účastníkmi nerozhodoval. Uvedená dohoda o náhrade trov konania je v súlade s § 52 Civilného
mimosporového poriadku (CMP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods. 2 CSP acontrario).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.